ایجاد خط مشی جامع رمزنگاری خارج از پچ ورک نظارتی

مشروح:

حتی با وجود اینکه ارزهای دیجیتال و سایر دارایی‌های دیجیتال ساکن در بلاک چین به طور فزاینده‌ای در آگاهی عمومی نفوذ کرده‌اند، سؤال مرجع نظارتی تا حد زیادی بدون پاسخ مانده است. اغلب، رویدادهای لرزه ای در صنعت مالی، مانند فروپاشی FTX، منجر به وضوح می شود.

در اینجا، متأسفانه، به جای اینکه به هر نوع اجماع منجر شود، نشانه‌های اولیه نشان می‌دهد که نابودی FTX و پیامدهای آن بر سایر شرکت‌های رمزنگاری تنها اختلافات بین ذینفعان مختلف را در مورد چگونگی و یا حتی اینکه آیا مقررات تنظیم می‌کنند، تقویت کرده است. رمزنگاری.

آیتان گولمن، که با Zuckerman Spaeder، LLP و مدیر اجرایی سابق کمیسیون معاملات آتی کالا، شریک است. این مقاله بخشی از Crypto 2023 است.

تاکنون، اکثر مردم با حماسه FTX و سام بنکمن-فرید، بنیانگذار، مالک اکثریت، و تا همین اواخر، مدیر عامل واندرکایند صرافی ارز دیجیتال منقرض شده آشنا هستند. قبل از سقوط ناگهانی خود از فضل، "SBF"، همانطور که Bankman-Fried شناخته شده است، گوش مقامات دولتی، قانونگذاران و افراد مشهور بود، و تصویری عمومی به عنوان چهره مهربان تر، مهربان تر و مهربان تر ارزهای دیجیتال داشت.

بعد از اینکه مقاله ای در نوامبر 2022 در Coindesk گزارش داد که بخش عمده ای از دارایی های Alameda Research، شرکت تجاری SBF، در توکن FTX است، یک اجرا در بانک آغاز شد. این امر به استعفای SBF منجر شد و FTX و نهادهای مرتبط را مجبور به ورشکستگی کرد و مشتریان و سرمایه‌گذاران FTX میلیاردها دلار هزینه کردند. متعاقباً SBF در ناحیه جنوبی نیویورک (S.D.N.Y.) به دلیل انواع جرایم، از جمله کلاهبرداری با سیم، توطئه و پولشویی، که ناشی از استفاده ادعایی وی از دارایی های متعلق به مشتریان FTX برای رفع کمبود در Alameda و ادعای وی بود، تحت پیگرد قرار گرفت. به سرمایه گذاران دروغ می گوید.

کمیسیون بورس و اوراق بهادار ایالات متحده (SEC) و کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) اقدامات اجرایی علیه SBF نیز ارائه کردند و ادعا کردند که اقدامات وی به ترتیب قوانین اوراق بهادار و قانون بورس کالا (CEA) را نقض می کند.

تا زمان مرگ FTX، آن و SBF به عنوان شوالیه‌های سفید دنیای ارزهای دیجیتال شناخته می‌شدند که مکرراً برای نجات سایر شرکت‌های مشکل‌دار در این بخش حرکت می‌کردند. این امر باعث شد تا برخی از سرایت سقوط FTX اجتناب ناپذیر باشد، اگرچه تا این مرحله، به نظر می رسد آسیب تا حد زیادی به سایر شرکت های رمزنگاری، مشتریان و سرمایه گذاران محدود می شود تا سیستم مالی سنتی.

شایان ذکر است که، در حالی که SBF اکنون در زندان است و با یک زندان طولانی مدت و مقایسه نامطلوب با برنی مدوف مواجه است، او قبلاً قهرمان افزایش مقررات بازارهای رمزنگاری شده بود، از جمله با حمایت از فدرال پیشنهادی. قانونی که بدون شک بسیاری از رفتارهای او، از جمله استفاده از سرمایه مشتری برای حمایت از Alameda را ممنوع می کرد.

وضعیت نظارتی قبل از FTX

هیچ‌وقت یک تنظیم‌کننده اختصاصی برای ارزهای دیجیتال وجود نداشته است، حداقل در ایالات متحده، آژانس‌های فدرال مختلف، از جمله وزارت خزانه‌داری، SEC و CFTC، هر کدام مسئولیت‌های نظارتی متفاوتی دارند. برخی از سازمان‌های ایالتی نیز نقش‌هایی را برای خود در نظر گرفته‌اند، به‌عنوان مثال، وزارت خدمات مالی نیویورک «BitLicenses» خود را صادر می‌کند.

در این مجموعه از مراجع نظارتی مختلف، مبنای قانونی برای صلاحیت CFTC واضح‌تر است. کمیسیون بارها اعلام کرده است که کریپتو می تواند کالایی تحت § 1(a)(9) CEA باشد، که تحت چتر نظارتی آن قرار می گیرد، و این تفسیر توسط دادگاه های فدرال نیز تایید شده است. در نتیجه، CFTC اقتدار نظارتی خود را در مورد مشتقات رمزنگاری، و قدرت اجرای ضد کلاهبرداری و ضد دستکاری خود را بر تراکنش‌های رمزنگاری نقطه‌ای اعلام کرده است.

رویکرد SEC به ارزهای دیجیتال به طور قابل توجهی سازگاری کمتری داشته است. در دولت گذشته، SEC نسبتاً به ارزهای دیجیتال بی‌علاقه به نظر می‌رسید. تنها تلاش قابل توجه آن این بود که با تأخیر اقدامی علیه سیل پیشنهادات اولیه سکه (ICO) انجام دهد، که تقریباً ارائه‌های اوراق بهادار ثبت نشده بودند، اما از هرگونه تلاش برای تنظیم گسترده‌تر ارزهای دیجیتال اجتناب می‌کردند.

SEC در زمان رئیس Gensler که مکرراً پیشنهاد کرده است که اکثریت قریب به اتفاق توکن‌ها اوراق بهادار هستند، بسیار تهاجمی‌تر بوده است. بخش اجرای Gensler تحقیقات زیادی را در مورد نشانه های مختلف آغاز کرده است و تفسیر گران قیمتی از "قراردادهای سرمایه گذاری" را تحت SEC v. Howey, 328 U.S. 293 (1946) اتخاذ کرده است.

همچنین ببینید: موج بعدی پذیرش دارایی دیجیتال نهادی | نظر

با وجود این، توانایی SEC برای نشان دادن اینکه این توکن‌ها در واقع اوراق بهادار تحت قانون فعلی هستند، کاملاً قطعی نیست. آژانس موفق شد دادگاه منطقه ای نیوهمپشایر را متقاعد کند که ارز دیجیتال LBRY یک امنیت است. با این حال، در SEC v. Ripple، 20 CIV 10832 (S.D.N.Y. 2020) با یک چالش سخت مواجه است، جایی که دفاع، به رهبری رئیس سابق SEC مری جو وایت و مدیر اجرایی سابق اندرو سرسنی، استدلال می کنند که توکن ریپل یک امنیت نیست. با استفاده از بیانیه های عمومی (و اکنون ارتباطات داخلی SEC) که توسط یکی دیگر از مقامات ارشد سابق SEC، ویلیام هینمن، در مورد اینکه چرا اتر به عنوان "قرارداد سرمایه گذاری" تحت هاوی واجد شرایط نبود.

این منجر به یک نبرد عمومی غیرمعمول بین CFTC و SEC شد و حتی باعث شد کارولین دی فام، کمیسر CFTC، بیانیه‌ای صادر کند و تصمیم کمیسیون SEC برای طرح اتهام در SEC علیه Wahi را محکوم کند. کمیسیونر فام با استناد به فدرالیست شماره 49، اقدام SEC را «نمونه بارز «نظارت از طریق اجرا» نامید و CFTC را تشویق کرد تا از «همه ابزارهای موجود» برای اجرای CEA در فضای رمزنگاری استفاده کند.

از این نظر، اتهامات SBF را می توان به عنوان یک پیروزی برای CFTC در نظر گرفت. اگرچه SEC SBF را به تقلب در اوراق بهادار متهم کرد، اما این مربوط به دروغ هایی است که او به سرمایه گذاران FTX گفته است، چیزی که بدون شک در چرخ SEC است. SEC ادعا نکرد که خود رمزارز اصلی - FTT - یک امنیت است، در حالی که هم CFTC و هم S.D.N.Y. ادعا کرد که رمزارز یک کالا است.

هر سه آژانس متعاقباً علیه همدستان و افراد مورد اعتماد SBF، کارولین الیسون و گری وانگ، که هر دو با دولت علیه SBF همکاری می‌کنند، اتهامات رضایت را مطرح کردند.

قابل توجه، SEC الیسون و وانگ را متهم به دستکاری FTT کرد، که آژانس آن را "امنیت دارایی رمزنگاری" توصیف کرد. CFTC به طور خاص به وضعیت حقوقی FTT نپرداخته است، اما بیت کوین، اتر و تتر را به عنوان نمونه هایی از "کالاهای دارایی دیجیتال" ذکر کرده است.

این الگوی هزینه‌ها می‌تواند خطوط اولیه تقسیم توافق شده بین آژانس‌هایی را که «اوراق بهادار» در نظر گرفته می‌شوند و آژانس‌هایی که «اوراق بهادار» در نظر گرفته نمی‌شوند، نشان می‌دهد، با SEC ادعای صلاحیت در مورد اولی و CFTC بر دومی.

با این حال، این واقعیت که SEC FTT را به عنوان یک "امنیت" در اتهامات خود علیه الیسون و یانگ تعریف کرد، اما در مورد SBF نه، نشان می دهد که آژانس در اعمال تعریف گسترده خود از "اوراق دارایی های رمزنگاری شده" جسورتر است. وقتی بداند که مجبور نیست با این موضوع جلوی قاضی مبارزه کند.

پیشنهادهایی برای پر کردن شکاف های نظارتی

قبل از انفجار FTX، به نظر می رسید یک اجماع در حال ظهور (یا چیزی نزدیک به آن) وجود داشت که کنگره باید یک چارچوب نظارتی جامع برای رمزارزها ایجاد کند. این شامل شورای نظارت بر ثبات مالی (FSOC) بود، که در اکتبر 2022 توصیه کرد که کنگره قانونی را تصویب کند تا به تنظیم‌کنندگان فدرال اختیارات قانون‌گذاری بر بازار نقدی «دارایی‌های رمزنگاری که اوراق بهادار نیستند» را به قانون‌گذاران فدرال بدهد.

FSOC نگفته است که به کدام تنظیم کننده باید چنین اختیاراتی داده شود، اما به نظر می رسد که CFTC را در نظر داشته است. علاوه بر این، اوراق بهادار از مرجع نظارتی توصیه شده مستثنی شدند، حرکتی که به وضوح برای اطمینان دادن به SEC طراحی شده بود که هیچ تجاوزی به قلمرو آن وجود نخواهد داشت.

دو قطعه اصلی پیش‌نویس قانون رمزنگاری در حال گردش در هیل وجود دارد، و هر دو صراحتاً به CFTC اختیارات نظارتی را بر بخش‌های بزرگی از بازارهای رمزنگاری نقطه‌ای ارائه می‌دهند.

قانون حمایت از مصرف کننده کالاهای دیجیتال ("DCCPA")، که در ماه اوت توسط سناتورهای دبی استابنو (D-MI) و جان بوزمن (R-AR) معرفی شد، اختیارات نظارتی CFTC را برای شناسایی رمزارزها گسترش می دهد. در حالی که این لایحه ارزهای رمزپایه خاصی مانند بیت کوین را به عنوان کالا تعریف می کند، هیچ راهنمایی دقیقی در مورد اینکه چه دارایی های رمزنگاری به عنوان «اوراق بهادار» طبقه بندی می شوند، ارائه نمی دهد، که این لایحه از صلاحیت CFTC مستثنی است.

برای تصویب، این لایحه باید بر تأیید عمومی قبلی SBF غلبه کند - در آن زمان یک امتیاز بود، اما اکنون ممکن است توسط انجمن، قانون را لکه دار کند.

قانون نوآوری مالی مسئول (RFIA)، که توسط سناتورهای سینتیا لومیس (R-WY) و کرستن گیلیبراند (D-NY) حمایت می شود، حتی بیشتر از این به سمت تأیید CFTC به عنوان تنظیم کننده اصلی ارزهای دیجیتال پیش می رود. این به آژانس نظارت بر دارایی‌های دیجیتالی را که اوراق بهادار نیستند، می‌دهد و استانداردهای نسبتاً محدودکننده‌ای را برای تعیین اینکه یک دارایی رمزنگاری یک امنیت است، وضع می‌کند.

سناتورها در یک بیانیه مطبوعاتی مشترک خاطرنشان کردند که "با درک این که اکثر دارایی های دیجیتالی بسیار شبیه کالاها هستند تا اوراق بهادار، این لایحه به CFTC اختیار روشنی در مورد بازارهای دارایی دیجیتال قابل اجرا می دهد" - شکی در مورد قصد و نیت آنها باقی نمی گذارد. آشکارا با اظهارات عمومی رئیس جنسلر متفاوت است.

فرای این تفاوت‌ها، این دو لایحه مفاد بسیاری مشترک دارند. هر دو به CFTC اجازه می‌دهند تا با تحمیل هزینه‌های کاربر بر شرکت‌های رمزنگاری، از طریق اعمال هزینه‌های کاربر بر روی شرکت‌های رمزنگاری، سرمایه‌گذاری خود را انجام دهد، توانایی‌ای که تقلید از قدرتی است که SEC مدت‌هاست داشته است و می‌تواند یک تغییر بازی برای آژانس دائماً پول نقد باشد.

آخرین باری که کنگره به طور قابل توجهی مسئولیت های CFTC را گسترش داد - زمانی که لایحه داد-فرانک پس از بحران مالی 2008-2009 مبادلات را در اختیار آژانس قرار داد - بودجه CFTC با وظایف گسترده آن همگام نشد.

امکان تحمیل هزینه‌های کاربر کمک می‌کند اطمینان حاصل شود که CFTC، که بودجه آن (حدود 320 میلیون دلار) هنوز در مقایسه با SEC (تقریباً 2 میلیارد دلار) یک خطای گرد کردن است، می‌تواند به طور موثر مأموریت پیشرفته خود را انجام دهد.

یکی دیگر از ویژگی‌های مشترک هر دو پیش‌نویس قانون، ایجاد یک سازمان خودتنظیمی جدید (SRO) منحصراً برای بازارهای رمزنگاری است. این چیزی است که تیم مساد، رئیس سابق CFTC گفته است که باید بدون توجه به آنچه در کنگره اتفاق می افتد انجام شود، و او پیشنهاد کرده است که به طور مشترک توسط SEC و CFTC نظارت شود.

تاثیر FTX

فروپاشی FTX و اثرات ضربه‌ای آن در صنعت رمزنگاری گسترده‌تر منجر به درخواست‌های مجدد کنگره برای اقدام فوری شده است. اما این امر به اتفاق آرا یا حتی اجماع در مورد نیاز به قانون منجر نشده است، چه رسد به اینکه چگونه صنعت را تنظیم کنیم.

در عوض، تا حد زیادی موقعیت هایی را که قبلاً توسط ذینفعان مختلف برگزار شده بود، تقویت کرده است. رئیس SEC Gensler از حماسه FTX استفاده کرده است تا موضع خود را تکرار کند که SEC در حال حاضر دارای اختیارات نظارتی بر اکثر سکه ها است و صرفاً برای انجام این کار به پول بیشتری نیاز دارد.

در مقابل، بنهام، رئیس CFTC، بلافاصله پس از اعلام ورشکستگی FTX، در شهادت کنگره، خاطرنشان کرد که شرکت تابعه آمریکایی FTX تحت نظارت CFTC (مشتقات ایالات متحده FTX - زمانی که LedgerX نامیده می شد) هنوز حلال است، که نشان دهنده اثربخشی نظارت CFTC است.

علاقه‌مندان به کریپتو با این استدلال که کلاهبردارانی در هر صنعتی وجود دارند، به انفجار FTX واکنش نشان دادند. برخی همچنین خاطرنشان کردند که صرافی‌های متمرکز مانند FTX از بسیاری جهات در تضاد با اخلاق رمزنگاری هستند، که در نظر گرفته شده بود شکل غیرمتمرکز مالی مستقل از نیاز به اعتماد به موسسات یا سایر فعالان بازار باشد.

جای تعجب نیست که حماسه FTX ایمان متعصبان واقعی رمزنگاری را خدشه دار نکرده است، آنها همچنان با وحشیگری تقریباً مذهبی معتقدند که وب 3 و بلاک چین یکی از مهم ترین پیشرفت ها در تاریخ بشر هستند - مهمتر از توسعه اینترنت. ، تقریباً برابر با کشف آتش است و شاید کمی عقب تر از اختراع چرخ باشد.

شگفت آورتر اینکه برخی از شکاکان رمزنگاری هاردکور به سرایت بسیار محدود ناشی از فروپاشی FTX به عنوان مدرکی مبنی بر اینکه کریپتو نباید تنظیم شود اشاره می کنند. آن‌ها استدلال می‌کنند که اگر رمزارز وارد سیستم مالی اصلی شود، تأیید نادرست دولت را خواهد داشت و این امر باعث می‌شود سرمایه‌گذاران خرده‌فروش بیشتری به سفته‌بازی در کریپتوها تشویق شوند. در نتیجه، کل اقتصاد در معرض نوسانات، پولشویی، کلاهبرداری و دستکاری هایی قرار خواهد گرفت که در همه جا در کریپتو (و برای برخی از متنفران از کریپتو، بخشی جدا نشدنی از آن) وجود دارد.

این بحث نظارتی این ضرب المثل را نشان می دهد که "جایی که می ایستید بستگی به جایی دارد که می نشینید." رئیس گنسلر، که در زمان ریاست آن آژانس در دولت اوباما از طرفداران تهاجمی اختیارات CFTC بود، اکنون معتقد است که تقریباً همه رمزارزها به عنوان یک "امنیت" واجد شرایط هستند. و سپس شما رئیس و مدیر اجرایی SEC در طول همان دولت دارید که نماینده ریپل در نبرد آن علیه SEC هستند و از جمله کسانی هستند که برای تفسیر محدودتری از "امنیت" بحث می کنند.

در همین حال، شرکت‌های رمزنگاری همچنان از صلاحیت ایالات متحده اجتناب می‌کنند. آنها این کار را عمدتاً با انتقال به خارج از کشور انجام می‌دهند (مرکز FTX، مانند بسیاری از شرکت‌های رمزنگاری، در باهاما بود) و با «مسدود کردن جغرافیایی» آمریکایی‌ها، تکنیکی که به کسانی که رایانه شناسایی می‌کند در ایالات متحده مستقر هستند از دسترسی به پلتفرم‌هایشان منع می‌کند. – اما این، البته، یک مهر و موم هرمتیک به دور از هر کسی با VPN است.

عدم وجود قانون و مقررات به این معنی نیست که قانون مربوط به رمزارز راکد است - این قانون از طریق دادخواهی و تفسیر اقدامات اجرایی مختلف به توسعه خود ادامه می‌دهد. اما وضوح واقعی از طریق چرخش آهسته سیستم حقوقی به دست نمی آید، بلکه از طریق اقدام قانونی حاصل می شود. از قضا، فروپاشی FTX، از برخی جهات، مسیر اقدام کنگره را پیچیده کرده است.

علاوه بر ارتباط مسموم با SBF، هر دو پیش نویس لایحه به دلیل اعطای صلاحیت نظارتی اولیه به CFTC به جای SEC مورد انتقاد مجدد قرار دارند.

اما پیشنهادات مبنی بر اینکه CFTC "تنظیم کننده انتخابی" صنعت کریپتو است و بیشتر مستعد جذب این صنعت است، به سادگی با واقعیت ها مخالفت نمی کند. در سال 2022، بیش از 20 درصد از اقدامات اجرایی آژانس مربوط به رمزارزها بود. علاوه بر این، CFTC به دنبال تحریم های قابل توجه فزاینده ای بود - و اغلب با موفقیت به دست می آورد.

طبق ساختار بودجه فعلی خود، آژانس بدون شک منابع لازم برای اثربخشی کامل را ندارد. با این حال، اگر هر قانونی مجوزی را برای CFTC حفظ کند تا از بازیگران کریپتو کارمزد اعمال کند، تلاش‌های آژانس در بخش کریپتو قوی‌تر خواهد شد.