تفاوت های روانی بین بیت کوین و حاکمیت اتریوم

مشروح:

در سال 2021، بیت کوین و اتریوم به ترتیب به عنوان دو بلاک چین پیشرو روی کره زمین، شتاب بیشتری به جریان اصلی تبدیل کردند. هر دو شبکه دارای جوامع و توسعه دهندگان عمیقی هستند که برای محافظت و تکامل نوآوری های فناوری همتا به همتا کار می کنند.

طرفداران کریپتو از هر دو سیستم به دلیل ویژگی های منحصر به فرد و اصول اقتصادی آنها لذت می برند. بیت کوین یک سیاست پولی بسیار سختگیرانه دارد که هدف آن این است که سالم ترین و غیرمتمرکزترین پول روی کره زمین باشد. اتریوم یک بلاک چین با هدف عمومی است که همیشه در حال تحول است، که، می توان بحث کرد، ویژگی های پولی خوبی دارد اما با یک برنامه زمان بندی انتشار توکن کمتر قابل پیش بینی است.

بیل اوتمن مدیرعامل و یکی از بنیانگذاران Minds.com است . این مقاله بخشی از Crypto 2023 است.

اکثریت کاربران، سرمایه‌گذاران و توسعه‌دهندگان رمزارز فکر می‌کنند چندین فناوری می‌توانند در کنار هم وجود داشته باشند. برخی فکر می‌کنند بیت‌کوین را می‌توان سخت‌ترین پول شناخته شده برای بشر دانست، در حالی که اذعان دارند که اتریوم دارای قابلیت‌های خلاقانه در امور مالی غیرمتمرکز (DeFi) و قابلیت ترکیب قراردادهای هوشمند قابل توجه است.

با این حال، یک بحث عظیم و طاقت فرسا بین به اصطلاح "ماکسیمالیست" در هر دو طرف که بیش از حد انتقاد از شبکه دیگر هستند وجود دارد. حداکثر گرایان بیت کوین از خود اصطلاح «کریپتو» خوششان نمی آید زیرا بیت کوین را با کلاهبرداری ترکیب می کند و آب را برای پذیرندگان جدید گل آلود می کند. (Crypto از رمزنگاری، پایه امنیتی اساسی که شبکه‌های پولی غیرمتمرکز را ممکن می‌سازد، نشأت می‌گیرد.)

روش نامیدن هر چیزی غیر از بیت‌کوین کلاهبرداری (یا با هنر کمتر، s**tcoin) گاهی اوقات با عنوان "ماکسیمالیسم سمی" شناخته می‌شود. بیت‌کوین‌های آنلاین که از شبکه در برابر مخالفان دفاع می‌کنند و به «مقلدکنندگان» حمله می‌کنند، همان چیزی هستند که مدیر عامل سابق MicroStrategy، مایکل سیلر آن را «سیستم ایمنی سایبرنتیک» نامید. از نظر تاریخی، حداکثر گرایی در فناوری نادر نیست - اگرچه اغلب باعث شرمساری هر منتقد صریح مثلاً اتومبیل، هواپیما، تلفن و اینترنت می شود.

تفاوت‌های فناوری بیت کوین و اتریوم را هر چه که باشد، واضح است که هر دو شبکه یک شکاف فرهنگی و روانی قوی نیز دارند. این اکوسیستم‌های مختلف و اهداف متفاوت بر چگونگی پیشرفت شبکه‌ها تأثیر می‌گذارند.

به عنوان مثال، بیت‌کوین‌های غیرفنی اغلب می‌گویند که «بیت‌کوین را نمی‌توان تغییر داد»، اما بیایید نگاهی به ویژگی‌های هر دو مدل حاکمیتی بیندازیم و در واقع تفاوت آنها دقیقاً چقدر است.

امسال، اتریوم از اثبات کار به اثبات سهام (الگوریتم‌های اجماع که تعیین می‌کنند چگونه بلوک‌های تراکنش به زنجیره اضافه می‌شوند) تغییر کرد. سال گذشته بیت کوین Taproot را معرفی کرد که کارمزد تراکنش ها را کاهش داد، حریم خصوصی را افزایش داد و عملکرد کیف پول بیشتری را ارائه داد. این احتمال وجود دارد که تغییر عمده بعدی BIP-119 باشد که می‌تواند مزایای بیشتری برای شبکه لایتنینگ (لایه مقیاس‌پذیری بیت کوین) فراهم کند.

چندی پیش من این فرصت را داشتم که با ساموئل دابسون، توسعه دهنده سابق بیت کوین Core مصاحبه کنم تا بدانم فرآیند حاکمیت و توسعه در بیت کوین چگونه عمل می کند. به طور معمول، زمانی که جوامع از فرآیندهای حکومتی دیگران انتقاد می کنند، جزئیات فنی تقریبا کافی مورد بحث قرار نمی گیرد. این تردید وجود دارد که اکثر منتقدان حتی با یک توسعه دهنده اصلی در هر دو طرف صحبت کرده باشند.

زمین مشترک

به‌جز تعداد انگشت شماری از ابزارهای رایج در اکثر فرآیندهای مدیریت بلاک چین (مانند درخواست‌ها و نظرات ادغام Git، چت زنده و لیست‌های پستی)، بیت‌کوین و اتریوم شباهت‌های خود را دارند.

هر دو پروژه دارای گروه‌های نسبتاً کوچکی از توسعه‌دهندگان اصلی هستند (که به ده‌ها عدد می‌رسد). در مورد Bitcoin Core، فقط تعداد کمی از آنها دسترسی commit دارند (با نام مستعار نگهبانان، یا کسانی که می‌توانند به‌روزرسانی‌ها را برای پخش زنده تنظیم کنند). هر دو پروژه از «اجماع تقریبی» استفاده می‌کنند، دوره‌های طولانی برای بررسی دقیق پیشنهادها (به عنوان مثال، BIPs و EIP، یا پیشنهادهای بهبود بیت‌کوین یا اتریوم) دارند و تغییرات جزئی را به طور منظم انجام می‌دهند. در بیت کوین این تغییرات "قوانین استاندارد" نامیده می شوند که اجماع مهمی نیستند و می توانند نسبتاً اغلب تغییر کنند.

هر دو پروژه همچنین دارای اشکالات نادری بوده اند که به روش های نسبتاً متمرکز با آنها برخورد شده است.

برای بیت کوین: در 15 اوت 2010، یک هکر بیش از 184 میلیارد بیت کوین را به دلیل یک خطای سرریز عدد ایجاد کرد. مجموع عرضه بیت کوین قرار است به 21 میلیون محدود شود، بنابراین واضح است که این قابل قبول نیست. 90 دقیقه بعد جف گارزیک متوجه این موضوع شد. ساتوشی را می‌توان یافت که در اینجا درباره یک اصلاح بحث می‌کند و سپس آن را پیاده‌سازی می‌کند. او گفت: "هنگامی که بیش از 50 درصد از توان گره ارتقا یابد و زنجیره خوب از بد سبقت بگیرد، گره های 0.3.10 دریافت هر گونه تاییدیه را برای تراکنش های بد دشوار می کنند."

برای اتریوم: در سال 2016، مدت کوتاهی پس از راه‌اندازی DAO و افزایش 150 میلیون دلاری اتر (ETH) از طریق فروش توکن، این اولین سازمان غیرمتمرکز مستقل به دلیل آسیب‌پذیری‌هایی در پایگاه کد خود هک شد. بلاک چین اتریوم در نهایت برای بازگرداندن وجوه دزدیده شده به سختی شکست خورد. همه طرف‌ها با این تصمیم موافق نبودند، و در نتیجه شبکه به دو بلاک چین مجزا، اتریوم و اتریوم کلاسیک تقسیم شد.

چه چیزی متفاوت است؟

در ابتدایی ترین سطح، اتریوم مانند بیت کوین کار نمی کند زیرا یک مرجع پیاده سازی واحد ندارد. هر پیاده سازی دارای committer هایی است (به عنوان مثال، Go-Ethereum، Nethermind، Besu، Erigon) اما هیچ یک از آنها برای تغییر کل پروتکل کافی نیست.

بیت‌کوین‌ها معمولاً در برابر «تغییرات اجماع» مقاومت می‌کنند، تغییراتی که می‌تواند یک فورک ایجاد کند و قوانین اساسی پروتکل شبکه‌ای همتا به همتا (P2P) را تغییر دهد. با این حال، "قوانین استاندارد" به دلیل عدم اجماع انتقادی، انعطاف پذیرتر هستند. بیت‌کوین در برابر هارد فورک‌ها مقاومت می‌کند اما سافت فورک‌ها را می‌پذیرد، که تغییرات توافقی نیستند، اما زیرمجموعه‌ای دقیق از قوانین قبلی هستند. ویتالیک بوترین، یکی از بنیانگذاران اتریوم، در واقع در مورد این موضوع نوشت.

اتریوم دارای یک مشخصات (مشخصات) است که چندین مشتری مبتنی بر آن هستند (Geth، OpenEthereum، Besu، Nethermind، Erigon فوق الذکر)، در حالی که Bitcoin Core همان چیزی است که تمام مشتریان بیت کوین بر اساس آن هستند (Bitcoin Core، Knots، Rust BTC، BTCD).

در سطح اجتماعی، اتریوم دارای بنیاد اتریوم (EF) است که برای کمک به توسعه مستقیم شبکه تاسیس شد و از طریق فروش اتریوم تامین مالی شد. Bitcoin Core یک شخصیت حقوقی نیست، یک نرم افزار است.

در واقع، هر دو پروژه دارای اشخاص حقوقی متعددی هستند. در حالی که اکوسیستم اتریوم قطعا بیشتر به مجموعه کوچکتری از موجودیت ها (EF، ConsenSys) وابسته است، هیچ موجودیتی وجود ندارد که هماهنگ کننده مرکزی باشد. اگر EF یا Consensys فردا ناپدید شوند، توسعه اتریوم می‌تواند ادامه یابد زیرا تیم‌های مستقل زیادی وجود دارند که مشتریان اصلی و سایر اجزای اکوسیستم را توسعه می‌دهند. با توجه به تعداد بازیکنان درگیر در ادغام، این انتقاد مضحک است که بگوییم Vitalik برای ادامه حیات آن ضروری است.

به همین ترتیب، ساتوشی ناکاموتو در واقع ناپدید شد. این باعث شد که بیت کوین بدون یک انسان خاص برای هدایت شبکه یا هدف برای حذف آن باقی بماند - یک ویژگی، نه یک باگ. با این حال، Bitcoin Core هنوز یک سازمان سست است، با صاحبان یک حساب Github و گزارش شده که یک کیف پول چندسایگ برای تامین مالی سفر توسعه‌دهندگان و اقامت در جلسات استفاده می‌شود. این کیف پول عمداً بر اساس نیاز به دانستن نگهداری می شود.

در نهایت، به طور کلی، بیت کوین از سافت فورک ها و اتریوم از هارد فورک ها حمایت می کند.

یک بحث محدود

اغلب بحث بین اتریوم و بیت کوین در مورد نحوه رسیدگی به حاکمیت پروتکل فاقد دیدگاه توسعه دهندگان اصلی است. در واقع، درک محدودی از آنچه واقعاً روی زمین برای هر دو شبکه اتفاق می‌افتد وجود دارد.

چند مصاحبه مفید از پادکست "What Bitcoin Did" به میزبانی پیتر مک کورمک انجام شده است که در آن یکی از اعضای اصلی تیم سابق اتریوم، لین رتیگ، نگرانی‌های خود را در مورد تمرکز کنترل در اتریوم ابراز کرد (اگرچه او مسلماً هنوز از پروژه پشتیبانی می کند). چیزی که در مورد پادکست ناامیدکننده بود، فقدان مشخصات فنی از دیدگاه بیت کوین Core بود.

در واکنش به این مصاحبه، تیم بیکو از بنیاد اتریوم گفت: «FWIW، اکثر افراد در انجمن اتریوم که با آنها صحبت کرده‌ام با بسیاری از انتقادات لین مخالف هستند. این یک مصاحبه [سه ساعته] است، بنابراین رد کردن آن بسیار طولانی است، اما من آن را به عنوان دیدگاه اجماع اتریوم ترسیم نمی‌کنم."

پادکست "بدون بانک" یک بحث سازنده با نام "BTC در مقابل ETH: کدام پول بهتر است" برگزار کرد؟ که برخی نکات ظریف از روند هر دو طرف را پوشش می دهد. اما این مکالمه، مانند بسیاری از مکالمات متضاد BTC و ETH، بیشتر به سیاست اقتصادی مربوط می شود تا خود حکومت. انسان‌های درگیر و ابزارهای مورد استفاده برای اداره امور تا حد زیادی.

آخرین پادکست شایان ذکر، الکس گلادشتاین بود که با اریک وورهیز درباره نحوه عملکرد فناوری‌های مختلف بلاک چین و سطوح مختلف عدم تمرکز آن‌ها بحث می‌کرد. مفهوم "طیف تمرکززدایی" مثبت است - و نشان می دهد که چگونه بیت کوین و اتریوم نقاط ضعف و مزایای خاص خود را دارند. Voorhees استدلال کرد که هر دو بسیار شبیه به هم هستند - هر چند تفاوت واضحی در این که سیاست اقتصادی بیت کوین آن را به عنوان یک سیستم پولی سالم بلند مدت تنظیم می کند.

صدا خاموش است

بیت‌کوین و اتریوم هر دو شبکه‌های جذابی هستند که تفاوت‌های آنها به غیرمتمرکزتر شدن جهان کمک می‌کند زیرا در حوزه‌های مکمل رشد می‌کنند. همچنین سودمند است که افراد خاصی صرفاً به یکی یا دیگری علاقه مند باشند.

تمرکززدایی هم برای قدرت محاسباتی و هم برای حاکمیت اعمال می‌شود، و هر دو در تعیین سطح کل‌نگر عدم تمرکز ضروری هستند.

ساموئل دابسون، توسعه دهنده پیشین هسته بیت کوین، در گفتگوی ما به من گفت که تفاوت تا حد زیادی روانی با شرکت کنندگان است. هدف بیت کوین حداکثر قابلیت پیش بینی و امنیت است، در حالی که اتریوم بیشتر بر نوآوری و ترکیب پذیری ثابت متمرکز است.

او گفت: "جامعه بیت کوین نوعی اینرسی داخلی دارد. تغییر دادن چیزها واقعاً سخت است زیرا برای بسیاری از افراد با علایق مختلف توافق بر سر تغییرات واقعاً سخت است. فقدان "رهبری" یک ویژگی است نه یک اشکال در این دنیا.

«حرکت آهسته کارها تضمین می‌کند که کارها با بحث، بررسی و آزمایش فراوان، ایمن انجام می‌شوند. ما دست اول روی فورک های خاصی از بیت کوین تاثیر تغییرات بزرگی را دیده ایم که با عجله انجام می شود. به این ترتیب، روانشناسی جامعه بیت کوین بخش بزرگی از تمرکززدایی آن است.

"از طرف دیگر اتریوم برای تصمیم گیری در مورد مسیر پروتکل اعتماد بیشتری به Vitalik و سایرین قائل است. البته این بدان معنا نیست که همه آنها کورکورانه دنبال می کنند - این هنوز یک پروژه منبع باز با بررسی و بحث است. اما تأیید گروه نسبتاً کوچکی از افراد در آنجا اجازه می دهد تا تغییرات بسیار بزرگتر بسیار سریعتر انجام شود.

" رهبری آنها در مقایسه با بیت کوین بسیار متمرکز است. من فکر می‌کنم این تفاوت بیشتر روان‌شناختی است تا ملموس: آنها مایلند تمرکززدایی از توسعه را به نفع توانایی حرکت سریع و "آزمایش" با بسیاری از تغییرات جدید قربانی کنند."

در واکنش، Beiko از اتریوم خاطرنشان کرد که بیت‌کوین دارای چند توسعه‌دهنده اصلی با سرمایه اجتماعی و نفوذ بسیار بیشتر از مشارکت‌کنندگان متوسط ​​است. اتریوم از این نظر مشابه است - حتی اگر انتقادات از حضور مستمر Vitalik اغلب شبیه به یک کاهگل باشد. با توجه به اعداد، اتریوم افراد بیشتری در توسعه آن دارد.

بیکو گفت: «از بسیاری جهات، فرآیند توسعه ما غیرمتمرکزتر است. هیچ فردی در اتریوم نمی‌تواند «به‌طور یک‌جانبه تغییری ایجاد کند».

در پایان، تداوم وجود هر دو شبکه - علیرغم تهدیدهایی که متوجه نظم مستقر هستند - نشان می‌دهد که تمرکززدایی واقعاً به چه معناست.