پایان توییتر کریپتو آنگونه که ما می دانیم؟

مشروح:

اگر رهبری بحث‌برانگیز ایلان ماسک در توییتر، پلتفرم را وارد مارپیچ مرگ کندی کند که بسیاری پیش‌بینی می‌کنند، چه اتفاقی برای توییتر رمزپایه می‌افتد؟

Insider Intelligence این هفته پیش بینی کرد که توییتر 30 میلیون کاربر را طی دو سال آینده از دست خواهد داد. این تقریباً 10 درصد از پایگاه کاربر فعال است، اما با توجه به اینکه بسیاری از کسانی که انتظار می‌رود باقی بمانند احتمالاً نسبتاً غیرفعال هستند یا ربات هستند، تأثیر آن بر تعامل واقعی و انسانی می‌تواند قابل توجه باشد. همچنین می‌تواند نوعی اثر شبکه معکوس ایجاد کند، زیرا جامعه کوچک‌تر سایت را جذاب‌تر می‌کند و منجر به خروج بیشتر در یک حلقه بازخورد منفی می‌شود.

همچنین منطقی است که فرض کنیم توییتر کریپتو، جامعه بحث‌انگیز «CT» مشتاقان کریپتو، منتقدان، انتشار دهندگان میم، سازندگان NFT، پمپ‌کننده‌های سکه و ترول‌های مرتبط، نیز خروجی‌هایی خواهند دید.

شما در حال خواندن Money Reimagined هستید، یک نگاه هفتگی به فن آوری رویدادها و روندهای اقتصادی و اجتماعی که رابطه ما با پول را بازتعریف می کنند و سیستم مالی جهانی را متحول می کنند. برای دریافت خبرنامه کامل اینجا

نکته بیشتر: پس از آن خروج، جامعه از نظر تنوع ایده‌ها چگونه خواهد بود؟ با توجه به نقش برجسته (اگر بسیار ناقص) توییتر به عنوان یک انجمن که در آن سهامداران صنعت در مورد مسائل بحث می کنند و تفاوت ها را حل می کنند، این یک موضوع بسیار مرتبط برای آینده ارزهای دیجیتال است.

به طور کلی، آن دسته از افرادی که قصد ترک توییتر را دارند - برخی از مردم خواستار یک رویداد "Twixit" گسترده هستند - احتمالاً در اقناع‌های سیاسی و ایدئولوژیکی خود با کسانی که سرسختانه در ماندن هستند متفاوت هستند.

«ترک‌های» توییکسیت احتمالاً به سمت یک گرایش سیاسی لیبرال‌تر منحرف می‌شوند. بسیاری از افزایش توهین‌های ضدیهودی و نژادپرستانه ابراز ناراحتی کرده‌اند، زیرا ماسک سیاست‌های اعتدال را تعدیل کرده است. برخی دیگر از تعلیق حساب های اخیر روزنامه نگاران خشمگین هستند. طبق گزارش‌ها، نیمی از تبلیغ‌کنندگان توییتر در یک ماه پس از اینکه ماسک به دلیل نگرانی در مورد ارتباط منفی با نام تجاری خود، این پلتفرم را رها کردند. سایر حساب‌های شرکتی نگران این هستند که اخراج‌های گسترده مدیرعامل جدید، سایت را در برابر نقض‌های امنیتی آسیب‌پذیر کند.

آن «باقیمانده‌هایی» که مشتاق توییتر جدید هستند و متعهد به ماندن هستند، احتمالاً از مأموریت اعلام شده ماسک به عنوان «یک مطلق‌گرای آزادی بیان» برای پایان دادن به «سایه‌بانی» و حذف تعصبات سیاسی فرضی از تعدیل محتوا حمایت می‌کنند. بسیاری خود را «ضد بیداری» توصیف می‌کنند و نگرانی خود را در مورد محدودیت‌های تحمیلی فرهنگی بر گفتار که لیبرال‌ها آن را توهین‌آمیز می‌دانند، ابراز می‌کنند. آنها تمایل دارند با رهبران فناوری سیلیکون ولی در نبرد مداوم خود با مطبوعات جریان اصلی همسو شوند و بر این باورند که «ژورنالیسم شهروندی» در توییتر منبع اطلاعاتی مطمئن‌تری نسبت به سازمان‌های خبری «غرض‌دار» ارائه می‌کند. در صفوف آنها تعداد زیادی از افراد با گرایش آزادیخواهانه وجود دارد که قاطعانه از حقوق مالکیت دفاع می کنند و به دخالت و نظارت دولت مشکوک هستند.

به نظر می‌رسد این نوع تقسیم‌بندی در کریپتو توییتر انجام شود، زیرا جمعیت افراد علاقه‌مند به این فناوری از طیفی از شخصیت‌های مشابه با جمعیت عمومی نشأت می‌گیرند. (برخلاف تصورات منتقدان جریان اصلی از یک جامعه یکپارچه از «برادران کریپتو» قانون‌پرست و پول پرست، انسان‌ها در این زمینه طیف متنوعی از پیشینه‌ها و گرایش‌های سیاسی را در بر می‌گیرند.)

در آینده توییتر کریپتو فکر گروهی کنید

این به دلیل نقش بزرگی که توییتر در گفتمان کریپتو ایفا کرده است اهمیت دارد. به‌عنوان یک جامعه غیرمتمرکز و بدون تصمیم‌گیرنده مرکزی، نیاز است که مجامع عمومی برای ذینفعان در صنعت وجود داشته باشد تا ایده‌ها و تفاوت‌ها را درهم و برهم بزنند. برای تغییرات دقیق در کد، این بحث اغلب در اتاق‌های گفتگوی توسعه‌دهنده اتفاق می‌افتد، اما وقتی صحبت از بحث بر سر مسائل بزرگ و بحث‌انگیز می‌شود، توییتر نقش حیاتی ایفا کرده است.

جایگاه توییتر در کریپتو در طول جنگ اندازه بلاک 2016-2017 تثبیت شد، و با اجرای "فشار نرم افزاری فعال شده توسط کاربر" در کد بیت کوین به اوج خود رسید، که عملاً مانع از اجرای پیشنهادی از سوی کسب و کارهای خاص برای افزایش قیمت توسط ماینرها شد. ظرفیت بلوک بلاک چین در توییتر، حامیان وضعیت موجود «بلاک‌های کوچک» به شدت هشتگ «#UASF» را منتشر کردند تا با موفقیت از آن حمایت کنند.

اگر این نقطه اوج بود، بسیاری، از جمله خود من، استدلال می‌کنند که از آن زمان تجربه رمزنگاری در توییتر به‌طور قابل‌توجهی بدتر شده است.

واضح‌ترین علامت آن افزایش ربات‌های توکن شیلینگ است که پاسخ‌ها به توییت‌ها را پر می‌کنند و به طور مؤثر تعامل را کاهش می‌دهند. انتقادات پیش از خرید ماسک از مدیریت توییتر با حساب‌های ربات و این تصور که اقدام او برای دریافت هزینه از کاربران برای شناسایی علامت‌های چک می‌تواند مانع از گسترش آن‌ها شود، امیدهای اولیه را برای تغییر احتمالی ایجاد کرد. اما ربات های توکن به آمدن ادامه داده اند. در همین حال، حداقل از جایگاه این ناظر، به نظر می‌رسد دو تجربه منفی دیگر از کریپتو توییتر تشدید شده است: سمی بودن تعاملات و دلسردی از خواندن دقیق و دقیق.

ایجاد یک مجموعه ایدئولوگ‌های همگن‌تر و فزاینده‌ای تقویت‌شده، چه از چپ یا راست، می‌تواند شرایط را برای هر کسی که دیدگاهی را بیان می‌کند که آن اکثریت را به چالش می‌کشد، غیرقابل تحمل‌تر کند. یک اثر انباشته‌ای وجود دارد که زمانی اتفاق می‌افتد که یک طرف به طور نامتناسبی نشان داده شود، زیرا تشویق کاربران همفکر باعث ایجاد یک حلقه بازخورد ترشح دوپامین برای ایجاد رفتار توهین‌آمیز می‌شود. در نهایت، وقتی اقلیت مخالف رانده شد، شاید سمیت از بین برود. اما پس از آن چه چیزی برای شما باقی می ماند؟ گروه فکری.

هیچ یک از اینها به نفع کریپتو نیست. بدیهی است که محیط‌های متن‌باز و بدون مجوز بر اساس ایده‌های متعددی رشد می‌کنند که می‌توان از آن‌ها «عقل جمعیت» را استخراج کرد. در واقع، تنوع افکار - که به طور جالب، استدلالی علیه "بیداری" است - دلیل یک ذهنیت نسبتاً ثابت در بین افراد رمزنگاری با گرایش‌های سیاسی متفاوت است: مقاومت در برابر قدرت متمرکز بر طراحی این فناوری. p>

جایگزین های غیر توییتر

اکنون، من به ویژه نگران این نیستم که اگر توییتر کریپتو به حدی کوچک شود که دیگر یک انجمن مفید، باز و چند دیدگاهی نباشد، جامعه کریپتو ظرفیت خود را برای بحث و تبادل نظر صحیح و توسعه ایده ها از دست خواهد داد. عصر Web3 ممکن است ما را به طور کلی از رسانه های اجتماعی متمرکز خارج کرده و به شبکه های گفتگوی مبتنی بر کیف پول و زنجیره ای سوق دهد که با وجود اینکه برای پروژه های خاص مخفی شده اند، پیوندهایی از تبادل تعاملی بین جوامع ایجاد می کنند که در آن ایده ها می توانند تلاقی، برخورد و ترکیب شوند. مفاهیم جدید.

همانطور که همکار من دانیل کوهن اظهار داشت، ماسک به طور غیرمستقیم استدلال روشنی برای اینترنت غیرمتمرکز Web3 ارائه می‌کند. تناقضات و تضادهایی که در تلاش های نامنظم او برای تعریف و مدیریت آزادی بیان در توییتر دیده می شود، لزوماً مشکلی منحصر به فرد برای او نیست. آنها نتیجه مستقیم کنترل متمرکز هستند، بدون توجه به اینکه چه کسی مسئول است. آزادی بیان را نمی توان توسط یک فرد خصوصی کنترل کننده با هوس های طبیعی و انسانی و منافع شخصی خود "تضمین" کرد.

خبر خوب واقعی این است که ما در حال حاضر شاهد شکست تلاش‌های ماسک برای اصلاح توییتر هستیم که علاقه‌مندی به جایگزینی جدید و دوست‌دار رمزنگاری را برانگیخته است: به عنوان مثال، Nostr، پروتکل رله باز که به دنبال ایجاد یک سانسور است. شبکه اجتماعی مقاوم، اکنون با حمایت مالی جک دورسی، مدیرعامل سابق توییتر. در همین حال، Mastodon در حال جلب حمایت است.

تا زمانی که ادامه داشت سرگرم کننده بود. اما سقوط کریپتو توییتر ممکن است چیز بدی نباشد.