هفته گذشته، MetaMask، ارائه دهنده پیشرو کیف پول رمزنگاری، به دلیل تغییر در شرایط خدمات خود مورد انتقاد قرار گرفت که نشان داد اطلاعات IP کاربر را با Infura، بخشی از زیرساخت بلاک چین ایجاد شده، به اشتراک گذاشته است. توسط ConsenSys خالق MetaMask.
ConsenSys، یک شرکت تحقیق و توسعه به رهبری جو لوبین، بنیانگذار اتریوم، MetaMask را ساخت تا به کاربران راهی مناسب برای ذخیره و تجارت رمزنگاری خود بدون نیاز به اعتماد به صرافی های متمرکز مانند Coinbase ارائه دهد. و Binance - پلتفرم هایی که از طرف یک کاربر وجوه را ذخیره می کنند یا "حضانت" می کنند.
این مقاله در ابتدا در ظاهر شد. امتیازات معتبر، خبرنامه هفتگی CoinDesk که تکامل اتریوم و تأثیر آن بر بازارهای رمزنگاری را شرح می دهد. برای دریافت آن مشترک شوید. صندوق ورودی شما هر چهارشنبه
نسبت به کیف پول‌های «سرد» است که به کاربران اجازه می‌دهد کلیدهای رمزنگاری خود را روی نوعی درایو USB، MetaMask، یک «کیف پول داغ» نگه دارند. بر روی گوشی شما نصب شده است یا مرورگر وب و به طور مداوم به اینترنت متصل است. در حالی که راحت است - فقط باید نام کاربری و رمز عبور را دنبال کنید، نه یک درایو انگشت شست فیزیکی - "کیف پول های داغ" از نظر تئوری بیشتر در برابر حملات و نشت اطلاعات آسیب پذیر هستند زیرا همیشه به وب متصل هستند.
اما در مقایسه با صرافی‌های متمرکز، کیف‌پول‌های داغ مانند MetaMask، حداقل در تئوری، خصوصی‌تر و امن‌تر از این هستند که به شخص دیگری اجازه مدیریت دارایی‌های شما را بدهند.
افشایی که MetaMask اطلاعات IP را با Infura به اشتراک می‌گذاشت، باعث ایجاد مشکل شد. firestorm در توییتر، با ناراحتی بسیاری از کاربران از دانستن اینکه اطلاعات شناسایی آنها ممکن است به Infura درز کند - به این معنی که سابقه تراکنش آنها آنقدر که قبلاً فکر می کردند خصوصی نبوده است.
جایی که ما کلیدهای رمزنگاری خود را ذخیره می کنیم مهم است
شکست FTX، همراه با جنجال هفته گذشته MetaMask، دوباره یک عبارت آشنا را در دنیای رمزنگاری پدید آورد: "نه کلیدهای شما، نه رمزنگاری شما."
اگر سرمایه خود را در یک پلت فرم متمرکز نگه دارید. ، آنها در معرض خطر سرقت یا سوء استفاده قرار می گیرند (همانطور که در مورد o f FTX، که ظاهراً وجوه کاربران را بدون اطلاع کاربران قرض می‌داد).
قرار بود دانلود کیف پول داغ راهی امن‌تر برای دور زدن مشکل «نه کلیدهای شما» باشد – وجوه MetaMask شما فقط در دسترس است شما. اما زمانی که کاربران متوجه شدند که MetaMask نیز در برابر متمرکز کردن احزاب آسیب‌پذیر است، به تکاپو افتادند تا بفهمند چگونه می‌توانند از کیف پول بدون اتصال آن به Infura استفاده کنند - سرویسی به اصطلاح RPC که MetaMask از آن برای برقراری ارتباط با بلاک چین اتریوم استفاده می‌کند.
در حالی که ConsenSys در بیانیه ای اشاره کرد که استفاده از MetaMask sans Infura از نظر فنی امکان پذیر است، کاربران به سرعت متوجه شدند که انجام این کار گیج کننده و غیرعملی خواهد بود - نیاز به ایجاد یک راه حل جدید برای خواندن اطلاعات از بلاک چین اتریوم.
جنجال MetaMask - و گفتمان ضد تمرکزی که آن را احاطه کرده است - به عنوان یک یادآوری سخت از حقیقت سختی است که صنعت کریپتو باید هنگام بازسازی از ویرانه های FTX با آن روبرو شود: واسطه های متمرکز به اعماق تجربه کاربران کریپتو نفوذ کرده‌اند.
در دنیای رمزارز - به‌ویژه در اکوسیستم اتریوم - «متمرکزسازی»، ایده نفوذ و نظارت از طرف‌های مرکزی، به‌عنوان بد تلقی می‌شود. ema در اصل، مفاهیم پس از سال 2008 که فناوری بر اساس آن متولد شد.
اما بارها و بارها - در هر سطح از تجربه کاربر رمزارزها - تمرکز تمرکز همچنان ادامه دارد.
وقتی Mt. Gox، اولین صرافی بزرگ رمزنگاری، در سال 2014 وجوه کاربران را به دلیل هک از دست داد، در آن زمان حدود 70 درصد از کل تراکنش‌های بیت‌کوین را پردازش می‌کرد. مصیبت کوه گوکس قرار بود زنگ خطری برای خطرات احزاب متمرکز در کریپتو باشد، زمانی برای بازگشت به مراقبت از خود و اصول اولیه.
اما تقریبا یک دهه بعد، FTX سقوط کرد. به شیوه ای بدبینانه تر - با سوء استفاده سازندگان خود از وجوه کاربران.
متمرکززدایی در مقابل سهولت استفاده
اگرچه شواهد اولیه مبنی بر حرکت کاربران به سیستم عامل های غیرمتمرکز در پاسخ وجود داشته است. به FTX، پلتفرم‌های متمرکز مانند Binance، Coinbase و Kraken همچنان روش‌های غالبی هستند که مردم به وسیله آن رمزارز را ذخیره و مبادله می‌کنند.
سخت است به کسی بگوییم که بیرون برود و یک کیف پول سرد بخرد و از Uniswap برای مبادله خود استفاده کند. کریپتو زمانی که تعداد زیادی از پلتفرم‌های متمرکز با بسته‌بندی زیبا و با استفاده آسان در اطراف وجود داشته باشد.
حتی اگر تعداد بیشتری از متصدیان فعلی متمرکز امروزی از هم پاشیده شوند، تصور اینکه موسسات مالی سنتی در نهایت این پلتفرم‌ها را پر نکنند دشوار است. فضای خالی ای که آنها با رمزارز به شدت تنظیم شده خود پشت سر می گذارند امتیازات ry.
و این فقط فناوری دسترسی کاربران خرده‌فروشی به ارزهای دیجیتال نیست که به واسطه‌های متمرکز قدرت قرض داده است (و به وام دادن ادامه خواهد داد). حتی فناوری اصلی که بلاک‌چین‌ها بر اساس آن کار می‌کنند نیز از متمرکز شدن مصون نبوده است.
اعتبار‌کننده‌هایی که بلاک‌چین اتریوم را اداره می‌کنند، این کار را با «قرار دادن» مقداری ارز دیجیتال با بلاک چین انجام می‌دهند تا به نوشتن و احراز هویت تراکنش‌ها کمک کنند. اما شرط بندی یک تلاش فنی پیچیده است و پیکربندی نادرست یک گره استیکینگ می تواند جریمه های پرهزینه ای را در پی داشته باشد.
در نتیجه، کاربران بیشتر و بیشتری از طریق پلتفرم های متمرکز مانند Coinbase سهام را انتخاب می کنند (و برای انجام این کار پاداش دریافت می کنند). و بایننس حتی سرویس‌های سهامداری «غیرمتمرکز» مبتنی بر جامعه، مانند Lido، به دلیل نفوذ گسترده‌ای که بر اکوسیستم اتریوم دارند، خشم ماکسیمالیست‌های تمرکززدایی را برانگیخته است.
و سپس فرآیند بلاک‌سازی، ابزارهای فنی پیچیده است. که توسط آن اعتبارسنجی ها تراکنش های کاربر را گردآوری کرده و در بلاک چین می نویسند. به منظور استخراج MEV - سود اضافی که با سفارش تراکنش‌ها به روشی هوشمندانه به دست می‌آید - اعتبارسنجی‌ها به طور فزاینده‌ای به اشخاص ثالثی مانند Flashbots روی می‌آورند تا بلاک‌هایی برای آنها بسازند.
استفاده سنگین از سازنده‌های بلاک Flashbots، اگرچه راحت و پرسود است، اما این نگرانی را به وجود آورده است که انواع خاصی از تراکنش‌ها - مانند آنهایی که با آدرس‌های اتریوم تحریم شده توسط وزارت خزانه‌داری ایالات متحده مرتبط هستند - ممکن است برای ورود به بلاک چین کار سخت‌تری داشته باشند زیرا Flashbots تراکنش‌ها را از بلاک‌ها حذف می‌کند تا از عصبانیت تنظیم‌کننده‌ها جلوگیری کند. /p>
در حالی که کاربران رمزنگاری مبتنی بر ایدئولوژی و دانش فناوری ممکن است راه‌هایی برای اجرا و تراکنش بر روی بلاک چین‌ها مطابق با اصول بنیادین جنبش، سرمایه‌گذاران خرده‌فروش و مؤسسات مالی بیابند - آنهایی که برای انجام آن نیاز به استفاده از فناوری کریپتو دارند. برای دستیابی به فراگیر شدن در مقیاس اینترنت - به سمت واسطه هایی با استفاده آسان که تمرکززدایی را به نفع راحتی و سرمایه داری کنار می گذارند، ادامه خواهد داد.
در حالی که آن را رها می کنند. منطقی است که برای یک اکوسیستم مالی کاملاً غیرمتمرکز تلاش کنیم، تصور اینکه ابزارهای مالی آینده - یا حداقل ابزارهایی که اکثر مردم به آنها دسترسی دارند - بیش از Uniswap شبیه Coinbase نباشند، دشوار است.
