حکم جدید در دادخواست معاملات داخلی کوین بیس SEC به عنوان ضربه ای به صنعت کریپتو وارد شد زیرا قاضی دریافت که فروش توکن ثانویه اوراق بهادار بوده است.

مشروح:

از آنجایی که بحث حقوقی در مورد اینکه آیا فروش ارزهای رمزنگاری شده اوراق بهادار است یا خیر ادامه دارد، همه نگاه ها به یک پرونده قضایی مربوط به یکی از کارمندان Coinbase است که اطلاعات خود را با برادر و دوست خود به اشتراک می گذارد. در حالی که متهم اصلی، کارمند سابق Coinbase، ایشان وحی، و برادرش با وزارت دادگستری و کمیسیون بورس و اوراق بهادار به توافق رسیده‌اند، دوست - سمیر رامانی- همچنان آزاد است.

روز جمعه، یک قاضی فدرال در دادگاه ناحیه غربی واشنگتن حکمی را در مورد پرونده رامانی صادر کرد. این حکم که تا حدی با درخواست SEC برای قضاوت پیش‌فرض موافقت کرد، می‌تواند پیامدهای جدی هم برای رامانی و هم برای صنعت ارزهای دیجیتال داشته باشد.

در این تصمیم، قاضی تانا لین حکم داد که این پرونده تحت صلاحیت SEC است زیرا دارایی‌های رمزنگاری مورد بحث اوراق بهادار هستند، حتی اگر در Coinbase، یک بازار ثانویه، معامله می‌شوند. از آنجایی که دادگاه‌ها با این سوال دست و پنجه نرم می‌کنند که چه زمانی دارایی‌های رمزنگاری شده اوراق بهادار هستند، این تصمیم قوی‌ترین تصمیمی است که تاکنون توسط یک قاضی فدرال برای حمایت از استدلال رئیس گری جنسلر مبنی بر اینکه اکثریت قریب به اتفاق فعالیت‌های صنعت تحت صلاحیت آن است.

Howey و نارضایتی های آن

از زمان ظهور ارزهای دیجیتال مانند بیت کوین و اتر، تنظیم‌کننده‌ها با نحوه طبقه‌بندی دارایی‌های دیجیتال دست و پنجه نرم کردند. آیا باید در دسته اوراق بهادار مانند اوراق قرضه و سهام، یا کالاهایی مانند طلا و گندم قرار گیرند؟

در حال حاضر، تنها ارز دیجیتال با وضوح نظارتی بیت کوین است که کمیسیون معاملات آتی کالا در سال 2015 آن را به عنوان یک کالا اعلام کرد. سایر دارایی ها در منطقه خاکستری باقی مانده اند. در نتیجه، وقتی صرافی هایی مانند Coinbase ارزهای رمزنگاری شده را برای تجارت ارائه می دهند، با وجود اعلام اعتقاد خود مبنی بر اینکه برخی از دارایی های رمزنگاری نباید به عنوان اوراق بهادار طبقه بندی شوند، تحت ریسک قانونی عمل کرده اند.

SEC با شروع با جی کلیتون، رئیس SEC، و در زمان Gensler ادامه داد، کمپین اقدامات اجرایی علیه شرکت‌های رمزنگاری، با این استدلال که شرکت‌ها اوراق بهادار ثبت‌نشده منتشر می‌کنند یا می‌فروشند، را دنبال کرده است. با پرونده‌های مطرح علیه شرکت‌هایی مانند Ripple، Coinbase، و Binance، SEC به دنبال گسترش صلاحیت خود بر اکثریت قریب به اتفاق دارایی‌های رمزنگاری‌شده، با استفاده از عدم تحرک قانونی در کنگره است.

قضات فدرال در پرونده‌های مختلف تاکنون موضع‌گیری‌های متفاوتی در مورد سؤال اوراق بهادار اتخاذ کرده‌اند که بر عدم قطعیت افزوده است. در ماه جولای، قاضی آنالیسا تورس در ناحیه جنوبی نیویورک با صدور حکمی در مورد پرونده مورد انتظار ریپل، با این استدلال که فروش مستقیم توکن XRP آن به سرمایه گذاران نهادی مانند صندوق های تامینی، اوراق بهادار ثبت نشده را به همراه داشت، صنعت را تحت تاثیر قرار داد. فروش ثانویه در سیستم عامل هایی مانند صرافی ها انجام نشد.

در اواخر همان ماه، قاضی جد راکف، همچنین از ناحیه جنوبی نیویورک، با منطق او مخالفت کرد. او در حکمی مبنی بر رد درخواست اخراج متهمان، یک شرکت رمزنگاری به نام Terraform Labs، نوشت که این رویکرد را رد کرده است.

او نوشت: "دادگاه از قائل شدن تمایز بین این سکه ها بر اساس نحوه فروش آنها خودداری می کند، به طوری که سکه هایی که مستقیماً به سرمایه گذاران نهادی فروخته می شوند اوراق بهادار محسوب می شوند و آنهایی که از طریق معاملات بازار ثانویه به سرمایه گذاران خرد فروخته می شوند، چنین نیستند." /p>

در ماه دسامبر، Rakoff به نفع SEC رای داد و موافقت کرد که چهار توکن رمزنگاری ارائه شده توسط Terraform Labs، اوراق بهادار ثبت نشده هستند.

موضوع در دو دعوی حقوقی مطرح شده توسط SEC علیه صرافی‌های بزرگ ارزهای دیجیتال، Coinbase و Binance، پیچیده‌تر شده است. برخلاف آزمایشگاه‌های ریپل و ترافرم، سؤال این دو صرافی صرفاً به تجارت توکن‌ها در محل‌های برگزاری آن‌ها بستگی دارد، نه انتشار.

طبق قانون قضائی ایالات متحده، تعریف اوراق بهادار از یک سابقه دیوان عالی به نام آزمون هاوی استخراج شده است، که اوراق بهادار را به عنوان سرمایه گذاری پول در یک شرکت مشترک با انتظار سود حاصل از تلاش های دیگران تعریف می کند. هر دو شرکت به دنبال رد این پرونده‌ها بوده‌اند، و وکلای آنها استدلال می‌کنند که تحت Howey، اوراق بهادار باید شامل یک قرارداد سرمایه‌گذاری واقعی باشد، که در هنگام خرید دارایی‌های رمزنگاری شده در صرافی وجود ندارد. صرافی سوم، Kraken، از همان منطق استفاده کرد که به دنبال رد شکایت خود توسط SEC بود. قضات هنوز در مورد درخواست های Coinbase و Binance تصمیم نگرفته اند و جلسه استماع درخواست کراکن برای ژوئن برنامه ریزی شده است.

تجارت داخلی

دعوای معاملات داخلی Coinbase SEC پرونده پیچیده‌تری است زیرا هیچ یک از متهمان شرکت‌های رمزنگاری نیستند، بلکه در عوض، افرادی متهم به استفاده از اطلاعات داخلی برای منافع شخصی هستند.

در دو پرونده ای که توسط SEC و وزارت دادگستری مطرح شد، دادستان ها استدلال کردند که یکی از کارمندان Coinbase، Ishan Wahi، اطلاعات محرمانه ای را با برادر و دوست خود به اشتراک گذاشته است که توانسته اند بیش از 1.5 میلیون دلار از معاملات به دست آورند.

از همان ابتدا، شکایت SEC نگرانی صنعت کریپتو را برانگیخت. برای تعیین صلاحیت قضایی این پرونده، SEC استدلال کرد که متهمان در حال معامله اوراق بهادار ثبت نشده در Coinbase هستند - در این مثال، توکن‌های کمتر شناخته شده مانند AMP و DDX، و نه ارزهای دیجیتال اصلی مانند اتر و سولانا. شرکت‌های رمزنگاری برجسته از جمله Coinbase و Paradigm برای به چالش کشیدن SEC، پرونده‌های "دوست دادگاه" را ارسال کردند.

واهی و برادرش با SEC و DOJ توافق کردند، و از خطر تصمیم قاضی به نفع SEC در مورد سؤال وضعیت امنیتی توکن ها اجتناب کردند. این مورد در مورد دوست آنها، رامانی، که کمیسیون SEC معتقد است در هند است، صدق نمی کند و باعث شده آژانس به دنبال قضاوت پیش فرض در مورد پرونده باشد.

روز جمعه، لین به نفع SEC رای داد و موافقت کرد که فروش دارایی های رمزنگاری شده، اوراق بهادار است، حتی زمانی که در بازارهای ثانویه فروخته می شود. در تصمیم خود، او استدلال کرد که توکن ها به طور گسترده توسط ناشران تبلیغ می شوند، بنابراین انتظار افزایش ارزش را ایجاد می کند. علاوه بر این، ناشران تجارت در بازارهای تجاری ثانویه مانند Coinbase را تسهیل کردند.

در نتیجه، لین حکم داد که هر دارایی رمزنگاری که رامانی خریداری و معامله می‌کند، قراردادهای سرمایه‌گذاری است. برخلاف حکم راکف در پرونده Terraform، تصمیم لین قابل توجه است زیرا به جای فروش مستقیم از یک ناشر، شامل معاملات ثانویه است. در همان زمان، از آنجایی که این یک قضاوت پیش‌فرض بود، هیچ دفاعی از طرف مقابل ارائه نشد، مانند شکایت‌های SEC علیه صرافی‌های اصلی ارزهای دیجیتال.

قابل توجه، این دعوا در دادگاه ناحیه غربی واشنگتن است، که در همان مدار تجدیدنظر با دعوای کراکن است که در دادگاه ناحیه شمالی کالیفرنیا در حال رسیدگی است. اگر یکی از پرونده ها در دادگاه مدار تجدید نظر شود، حکم هیئت سه قاضی احتمالاً در مورد پرونده دیگر اعمال خواهد شد، اگرچه بعید است که پرونده رامانی مورد تجدید نظر قرار گیرد زیرا این یک حکم غیرقانونی بوده است. صرف نظر از این، چون چندین پرونده قضایی در مدارهای مختلف در سراسر کشور در حال رسیدگی است، این سوال که آیا دارایی های رمزنگاری شده اوراق بهادار هستند یا خیر، احتمالاً راه خود را به دیوان عالی کشور باز می کند.

سخنگوی SEC، رامانی و وکیل رامانی فوراً به درخواست اظهار نظر پاسخ ندادند.

این داستان در ابتدا در Fortune.com نمایش داده شد