در تقاطع Crypto و AI چیست؟ شاید قتل

CoinDesk هفته گذشته با Juels تماس گرفت تا در مورد تلاقی رو به رشد بلاک چین و هوش مصنوعی، راه‌هایی که می‌تواند از ریل خارج شود و اینکه مردم در مورد فناوری بیش از حد یا کمتر از آن رتبه‌بندی می‌کنند، بحث کند.

آیا قراردادهای هوشمند مانند آنچه در «اوراکل» امروز وجود دارد امکان پذیر است؟

آنها با زیرساخت های امروزی امکان پذیر نیستند، اما با فناوری امروزی ممکن یا حداقل قابل قبول هستند.

برنامه زمانی شما برای زمانی که ممکن است چیزی شبیه به رویدادهای کتاب رخ دهد چیست؟

گفتنش کمی سخت است. حداقل چند سال. چیزی که اکنون آنها را از نظر فناوری قابل قبول می کند، در حالی که در واقع در زمانی که من رمان را شروع کردم نبودند، ظهور LLM [مدل های زبان بزرگ] قدرتمند است زیرا اساساً برای قضاوت در مورد آنچه رمان یک سرکش می نامد به آنها نیاز است. قرارداد. قرارداد سرکش درخواست یک جنایت بود، در این مورد، مرگ قهرمان رمان، و به نوعی باید تعیین کرد که آیا جرم رخ داده است یا نه و چه کسی مسئول آن بوده است و بنابراین باید پاداش دریافت کند.

برای انجام این دو کار، به چیزی نیاز دارید تا کلمات کلیدی را از مقالات خبری استخراج کنید - اساساً یک LLM متصل به زیرساخت بلاک چین و به ارث بردن همان ویژگی هایی که قراردادهای هوشمند دارند، یعنی این واقعیت که حداقل در اصل، در صورت توقف غیرقابل توقف هستند. آنها کدگذاری شده اند تا اینگونه رفتار کنند.

آیا برای ایجاد قراردادهای هوشمند به بلاک چین نیاز دارید؟

این به مدل اعتمادی که دنبال می‌کنید بستگی دارد. به یک معنا، پاسخ منفی است، شما می توانید قراردادهای هوشمند را در یک سیستم متمرکز اجرا کنید. اما در این صورت شما مزایای تمرکززدایی را از دست خواهید داد، یعنی انعطاف پذیری در برابر شکست دستگاه های محاسباتی فردی، مقاومت در برابر سانسور و اطمینان از اینکه قوانین از دست شما تغییر نخواهد کرد.

ممکن است این سوال عجیبی باشد، اما فکر کردم ممکن است متوجه شوید: آیا بلاک چین ها آپولونی هستند؟

این سوال عجیبی است، و من متوجه شدم. من نمی‌توانم بلاک چین را به طور کلی بگویم، اما اوراکل‌ها را قطعاً. همانطور که می دانید این رمان نه تنها درباره اوراکل های امروزی بلکه درباره اوراکل دلفی است. هدف هر دو این است که به نوعی به عنوان منابع قطعی حقیقت خدمت کنند. حداقل بر اساس باور یونانیان باستان، یکی به معنای واقعی کلمه توسط خدای آپولو نیرو می گیرد. و دیگری توسط منابع معتبر داده مانند وب سایت ها تامین می شود. بنابراین، اگر این دیدگاه را داشته باشید، بله، من می گویم که سیستم های اوراکل به نوعی ماهیت آپولونیایی دارند زیرا آپولو خدای حقیقت بود.

آیا حریم خصوصی بلاک چین امروز کافی است؟

همه فناوری ها دارای یک شمشیر دولبه هستند. آشکارا جنبه های خوب و مهمی برای حفظ حریم خصوصی وجود دارد. شما نمی توانید یک جامعه واقعا آزاد بدون حریم خصوصی داشته باشید. افکار مردم حداقل باید خصوصی بماند تا مردم بتوانند آزادانه عمل کنند. اما می توان از حریم خصوصی سوء استفاده کرد. فعالیت های مجرمانه می توانند از فناوری بلاک چین استفاده کنند. اما من می‌توانم بگویم که ما امروز هنوز ابزارهای قدرتمندی برای حفظ حریم خصوصی نداریم که بتوانیم مزایای حریم خصوصی را که به نظر من شایسته کاربران است، ارائه دهیم.

همچنین ببینید: کد (همیشه) قانون نیست | نظر

آیا می‌گویید فناوری در کل یک نیروی مثبت است؟

فناوری مزایای واضحی دارد. ما راه بسیار زیادی را برای ریشه کنی فقر جهانی پیموده ایم، این یکی از خبرهای خوبی است که مردم تمایل دارند آن را نادیده بگیرند. اما استفاده از فن‌آوری‌های جدید هزینه‌هایی را به همراه داشته است – این هزینه‌ها وقتی قابل مشاهده است که به شادی یا رضایت کلی مردم کشورهای ثروتمند غربی که راکد مانده‌اند نگاه کنید. این تا حدودی می تواند به عنوان یک اثر جانبی فناوری در نظر گرفته شود. عوامل دیگری نیز دخیل هستند، از جمله شکست در انسجام اجتماعی و احساس تنهایی، اما فناوری تا حدودی مسئول آن بوده است.

یکی از دلایلی که من بعد یونان باستان را [در اوراکل] وارد کردم این بود که احساس می‌کنم یکی از چیزهایی که در نتیجه فراگیر شدن فناوری از دست می‌دهیم، حس خاصی از هیبت است. این واقعیت که ما پاسخ اکثر سؤالاتی را داریم که به طور طبیعی با گوگل یا عوامل هوش مصنوعی در دستان خود می‌پرسیم، به معنای کاهش حس شگفتی و رمز و راز ما است که قبلاً با آن درگیر بودیم. در زندگی روزمره ما کمتر جایی برای کشف فکری وجود دارد. اگر منطقی است، باید عمیق‌تر کاوش کنید.

این ایده زیبایی است. شبکه جهانی وب شامل مجموع دانش بشری نیست، اما بخش قابل توجهی از آن است. با این حال، ما بیشتر از آن برای ارضای خواسته های خود استفاده می کنیم.

این هدیه باورنکردنی به ما داده شده است. و قدردانی از آن برای ما بسیار سخت است.

در مورد فناوری چه چیزی بیش از حد واکنش نشان می دهیم؟

وقتی نوبت به سناریوهای روز رستاخیز هوش مصنوعی می‌رسد، من تمایل دارم تا حدودی خوشبین باشم. من به هیچ وجه در اینجا کارشناس موضوع نیستم، اما امنیت اطلاعات را برای مدت زمان طولانی مطالعه کرده ام. و قیاسی که من دوست دارم ترسیم کنم و امیدوارم خوب باشد، با باگ Y2K است. سناریوهای روز قیامت که مردم تصور می کردند اتفاق نیفتاد. نیازی به مداخله دستی نبود. ما همه این نوع قطع کننده های مدار مخفی را در محل داریم. و بنابراین من تا حدی اطمینان دارم که اگر مثلاً یک عامل هوش مصنوعی سرکشی کند، آن مدارشکن‌ها وارد عمل خواهند شد. این حداقل درجه خاصی از آرامش و خوش بینی را در مورد آینده هوش مصنوعی برای من فراهم می کند.

من متوجه شده ام که بیشتر نوشته های علمی شما معمولاً با هم نویسندگی است. آیا این یک تغییر بزرگ برای نوشتن به تنهایی بود؟

بله، این یک تغییر بزرگ در تعدادی از جهات از نوشتن یک مقاله علمی بود. یکی این که وقتی یک مقاله علمی می نویسید، اساساً زبان باید خشک باشد، در غیر این صورت احتمالاً مقاله توسط همتایان رد می شود. یک داستان خنده دار در مورد آن. در سال 1999، مقاله‌ای را با هم نوشتم - در واقع این مقاله بود که اصطلاح اثبات کار [مکانیسم اجماع پشت بیت‌کوین] را پیشنهاد کرد. ما به یک کتاب آشپزی محبوب، "لذت آشپزی" استناد کردیم، زیرا عنوان مقاله حاوی کلمه پودینگ نان بود و می‌خواستیم مرجعی برای توضیح آن باشد. داوری می‌خواست مقاله را رد کند زیرا احساس می‌کرد این مرجع به‌اندازه علمی نیست. این نوع محیطی است که شما در دانشگاه در آن فعالیت می کنید.

اما مهمتر از آن، وقتی به تنهایی روی پروژه ای از این نوع کار می کنید، به تخیل بسیار آزادتر می شود. این یکی از چیزهای خوب در مورد همکاری با افراد دیگر و یکی از دلایلی است که من این کار را انجام می‌دهم – می‌تواند به شما در فرمول‌بندی ایده‌ها کمک کند، اما همچنین به عنوان بررسی ایده‌هایی عمل می‌کند که کار نمی‌کنند یا منطقی نیستند. در مورد داستان‌های تخیلی، در محدوده‌های محدود، چیزی به نام ایده‌ای که کار نمی‌کند یا منطقی نیست، وجود ندارد.

آیا تکنیک‌های کاری غیرمعمولی دارید، که از جانب کسی باشد که در Ivy League تدریس می‌کند، برای Chainlink تحقیق می‌کند و در اوقات فراغت خود می‌نویسد؟

این بستگی به مجموعه پروژه هایی دارد که در حال انجام آن هستم. چیزی که وقتی سعی می‌کردم زمان را برای کتاب فشرده کنم مفید بود این بود که در نوشتن آن وسواس داشتم. این یک فرآیند جریان واقعی بود. روانشناس مجارستانی Mihaly Csikszentmihalyi مفهوم جریان را بررسی کرد و آن را به عنوان فعالیتی تعریف کرد که در آن می توانید تمرکز منحصر به فرد خود را در مدت طولانی حفظ کنید و زمان را از دست بدهید. نوشتن مرا در یک وضعیت جریان قرار داد. من آن را در گوشه و کنار کوچکی از زمان در دسترسم فشار دادم.

آیا فکر می کنید NFT ها بیش از حد ارزیابی می شوند یا دست کم گرفته می شوند؟

میمون‌های بی حوصله بیش از حد ارزیابی می‌شوند. NFT های بی معنی بیش از حد ارزیابی می شوند. اما آینده بلندمدت NFTها شاید دست کم گرفته شود. به نوعی، این یک رسانه هنری جدید است - همان چیزی که عکاسی در قرن نوزدهم بود. مردم به آرامی عکاسی را به عنوان یک رسانه هنری واقعی دیدند. در دراز مدت، من در واقع بسیار خوش‌بین هستم، حتی اگر نتوانستم دانشجویان دکترای خود را متقاعد کنم که روی پروژه‌های مرتبط با NFT کار کنند.

جالب است. آیا علاقه به تغییر کریپتوها به صورت گروهی به هم گروهی است؟

از فردی به فردی دیگر تغییر می کند. مانند من برخی از دانشجویان دکترا را دارم که نمی‌دانند می‌خواهند روی چه چیزی کار کنند و در نهایت به آنها کمک خواهم کرد تا یک مسیر تحقیقاتی را تنظیم کنند. و دیگران از همان روز اول دقیقاً می دانند که چه کاری می خواهند انجام دهند. من یک دانشجو دارم که در شرف فارغ التحصیلی است که می دانست می خواهد روی DeFi کار کند. این اساساً کاری است که او پنج سال در حین کار با من انجام داده است. من نقش یک مشاور دکترا را کمک به دانشجویان دکترا می دانم تا هر آنچه را که می خواهند به انجام برسانند.

چیز دیگری می‌خواهید درباره کتاب بگویید؟

یک چیزی که من می‌خواهم بر آن تاکید کنم، پیام مهمی برای جامعه در کل، این است که به رسمیت شناخته می‌شود که سیستم مالی می‌تواند بردار فرار هوش مصنوعی باشد. مردم نگران فرار عوامل هوش مصنوعی از محدوده آنها و کنترل سیستم های فیزیکی سایبری مانند وسایل نقلیه خودران، نیروگاه ها یا سیستم های تسلیحاتی هستند - این سناریویی است که آنها در ذهن دارند. فکر می‌کنم آنها فراموش کرده‌اند که سیستم مالی، به‌ویژه ارزهای دیجیتال، به‌ویژه برای کنترل توسط عوامل هوش مصنوعی مناسب است و خود می‌تواند یک عامل فرار باشد. اگر پول را کنترل کنید، می‌توانید بر دنیای واقعی تأثیر بگذارید، درست است؟

همچنین ببینید: Chinlink چیست؟

سوال این است که با توجه به این نگرانی خاص در مورد سیستم های بلاک چین، چگونه با ایمنی هوش مصنوعی برخورد کنیم؟ این کتاب در واقع من و همکارانم در Chainlink را به این فکر انداخت که اوراکل چگونه به عنوان دروازه‌بان این سیستم مالی جدید عمل می‌کند و نقشی که می‌توانند در ایمنی هوش مصنوعی ایفا کنند.

آیا چیز ملموسی در ذهن وجود دارد که Chainlink بتواند برای جلوگیری از چنین چیزی انجام دهد؟

این چیزی است که من به تازگی شروع به فکر کردن به آن کرده‌ام، اما برخی از نرده‌های محافظی که قبلاً در سیستم‌هایی که ما می‌سازیم مانند CCIP یا پل‌های زنجیره‌ای متقاطع وجود دارد، در واقع در مورد فرار هوش مصنوعی با ایجاد مرزها مفید خواهند بود. کاری که یک عامل مخرب می تواند انجام دهد. این یک نقطه شروع است. اما سوال اینجاست که آیا ما به چیزهایی مانند تشخیص ناهنجاری نیاز داریم تا نه تنها فعالیت های سرکش انسان بلکه فعالیت های AI سرکش را شناسایی کنیم؟ این یک مشکل مهم است، در واقع مشکلی است که من شروع به توجه کافی به آن کرده ام.