Catch-22 از مقررات رمزنگاری ایالات متحده

مشروح:

وضعیت فعلی مقررات کریپتو یک "Catch-22" است، مجموعه ای از قوانین و الزامات پوچ و متناقض که رعایت آنها غیرممکن است.

مارسلو ام پراتس وکیل و محقق بانک مرکزی است.

در رمان معروف جوزف هلر، Catch-22 به شرطی اشاره دارد که خلبانانی که به دنبال معاف شدن از وظایف رزمی خود هستند، می توانند درخواستی مبنی بر اینکه دیوانه هستند ارائه دهند. با یک نکته: تسلیم درخواست به این معنی است که خواهان عاقل است و بنابراین، صلاحیت معافیت را ندارد.

در سال 2024 آمریکا، رویکرد SEC "بیا وارد و ثبت نام کن" یک Catch-22 برای ارزهای دیجیتال است.

گری جنسلر، رئیس SEC اغلب می گوید که ثبت نام در SEC برای مطابقت با مقررات اوراق بهادار ساده است، "این فقط یک فرم در وب سایت ما است." و صادرکنندگان و صرافی‌های کریپتو با وجود اینکه می‌دانند چگونه این کار را انجام دهند، «فقط تصمیم می‌گیرند این کار را انجام ندهند». صندلی SEC به نظر می رسد که شرکت های رمزنگاری به طور غیرمنطقی (اگر نه غیرقانونی) در عدم ثبت نام های مورد نیاز در مواجهه با استقبال SEC سرسخت بوده اند. این خصوصیات یک مورد را پنهان می کند.

حتی اگر همانطور که جنسلر انجام می دهد، فرض کنیم که همه توکن های رمزنگاری اوراق بهادار هستند و باید در SEC ثبت شوند - که قابل بحث است - و روند ثبت نام ساده است - که اینطور نیست - ثبت موفقیت آمیز به بن بست می انجامد. . توکن‌های رمزنگاری ثبت‌شده، مانند هر اوراق بهادار ثبت‌شده، فقط در صرافی‌های ثبت‌شده از طریق دلال‌های ثبت‌شده قابل معامله هستند. اما امروز غیرممکن است.

سازمان تنظیم مقررات صنعت مالی (FINRA)، یک سازمان خود تنظیمی که بر دلال‌ها نظارت می‌کند، تنها چند مؤسسه را برای مقابله با توکن‌های رمزنگاری تأیید کرده است. در میان این مؤسسات، تنها یکی از آنها یک دلال-فروشنده با هدف ویژه، Prometheum است که غیرفعال است و تقریباً یک سال پس از تأیید هنوز توکنی برای معامله فهرست نکرده است.

همچنین ببینید: مخاطب ارزنده بانک رمزنگاری مشکلات بایننس را نشان می‌دهد

علاوه بر این، SEC به هیچ صرافی یا کارگزاری ثبت‌شده‌ای در حال حاضر اجازه فهرست، نگهداری یا معامله توکن‌های رمزنگاری را نداده است. نظر SEC این است که هر مؤسسه ثبت شده ای که مایل به کار با توکن های رمزنگاری باشد، «نمی تواند با یک سیستم معاملاتی جایگزین برای اوراق بهادار سنتی معامله کند، تراکنش انجام دهد، نگهبانی نگه دارد یا راه اندازی کند.»

علاوه بر این، تاکنون تقریباً هیچ توکن رمزنگاری در SEC ثبت نشده است. و این همان Catch-22 است: صادرکنندگان قبل از اینکه بتوانند صرافی‌های ثبت‌شده و دلال‌هایی را که می‌توانند با آن‌ها کار کنند، توکن‌های رمزنگاری خود را ثبت نمی‌کنند، و صرافی‌های ثبت‌شده و معامله‌گران کارگزار تا زمانی که به اندازه کافی ببینند، شروع به کار با توکن‌های رمزنگاری نمی‌کنند. توکن‌هایی ثبت‌شده تا مدل کسب‌وکار را از نظر اقتصادی مقرون‌به‌صرفه کنند.

واقعیت فین‌تک خیلی روشن‌تر نیست. به دلیل فقدان یک چارچوب خاص مجوز فدرال، شرکت‌های فین‌تک که از فناوری برای ارائه محصولات و خدمات مالی کارآمدتر و مقرون‌به‌صرفه‌تر استفاده می‌کنند - از کارت‌های نقدی و وام گرفته تا پرداخت‌های تلفن همراه و حواله‌ها - باید با بانک‌ها شریک شوند. این مشارکت بانکداری فین‌تک به‌عنوان بانکداری به‌عنوان سرویس یا BaaS شناخته می‌شود.

حتی وقتی استارت‌آپ فین‌تک یک انتقال‌دهنده پول دارای مجوز در سطح ایالت است، باید با یک بانک برای انجام و دریافت پرداخت‌ها به دلار شریک شود، زیرا فقط بانک‌ها می‌توانند مستقیماً به سیستم پرداخت دسترسی داشته باشند. در نتیجه، بانک‌های دارای مجوز در ایالات متحده در نهایت به عنوان دروازه‌بان نوآوری مالی عمل می‌کنند، زیرا ایده‌های جدید در سیستم مالی باید از طریق آنها پیاده‌سازی شوند.

دفتر کنترلر ارز، تنظیم‌کننده بانکداری ملی، به طور فزاینده‌ای نسبت به ترتیبات BaaS محتاط بوده است و حفظ "روابط شخص ثالث" با شرکت‌های فین‌تک را برای بانک‌ها دشوارتر و پرهزینه‌تر می‌کند. تنظیم‌کننده‌ها می‌گویند که نگران نحوه حضور شرکای فین‌تک با مشتریان، نظارت بر تراکنش‌ها و مدیریت اطلاعات حساس، و همچنین نحوه مدیریت بانک‌ها برای اطمینان از انطباق با قوانین و مقررات قابل اجرا هستند.

به دلیل این موضع سخت‌گیرانه نظارتی و اقدامات اجرایی و جریمه‌هایی که ممکن است به دنبال داشته باشد، بسیاری از بانک‌ها با کاهش یا پایان دادن آشکار مشارکت‌های فین‌تک، «مسئله» می‌شوند. در عین حال، تنظیم‌کننده‌های فدرال تمایلی به ایجاد یک رژیم مجوز برای فین‌تک یا اجازه دادن به غیربانک‌ها برای دسترسی مستقیم به سیستم پرداخت با داشتن یک حساب اصلی فدرال رزرو ندارند.

در اینجا ما Catch-22 دیگری داریم: در محیط نظارتی کنونی، فین‌تک تنها با همکاری فعال بانک‌ها می‌تواند در ایالات متحده دوام بیاورد، اما تنظیم‌کننده‌های فدرال نمی‌خواهند بانک‌ها با شرکت‌های فین‌تک شریک شوند. چه کاری می توان انجام داد؟

همچنین ببینید: در Lejilex در مقابل SEC، Crypto در دادگاه ها تخلف می کند | نظر

فقط کنگره می تواند این معماها را حل کند. قانونگذاران ایالتی در هر دو جبهه فعال بوده‌اند و چارچوب‌های نظارتی سفارشی برای رمزارزها طراحی کرده‌اند، مانند BitLicense در نیویورک یا قانون دارایی‌های مالی دیجیتال در کالیفرنیا، و فین‌تک، مانند منشور موسسه سپرده‌گذاری با هدف ویژه (SPDI) در وایومینگ

اما هیچ یک از این قوانین و رژیم های ایالتی، نهادهای مطابق با ایالت را از مواجهه با مشکلات در سطح فدرال رهایی نمی بخشد. فقط از Coinbase بپرسید که دارای BitLicense است اما توسط SEC "به دلیل فعالیت به عنوان یک بورس اوراق بهادار ثبت نشده، کارگزار و آژانس تسویه حساب" یا Custodia، یک شرکت اجاره شده مورد شکایت قرار گرفته است. SPDI که اجازه نداشت یک حساب اصلی فدرال رزرو داشته باشد و بنابراین نمی تواند مستقیماً خدمات پرداخت اولیه را ارائه دهد.

کنگره باید برای زنده نگه داشتن نوآوری مالی اقدام کند. تصویب چارچوب‌های فدرال مجوز و نظارتی مناسب برای ارزهای دیجیتال و فین‌تک برای سالم، رقابتی و فراگیر نگه داشتن سرمایه و بازارهای مالی ایالات متحده بسیار مهم است. به تعبیر هلر، شرکت‌های ارزهای دیجیتال و فین‌تک باید این ایده را بپذیرند که «برای همیشه زندگی می‌کنند یا در تلاش خواهند مرد».