در Lejilex در مقابل SEC، Crypto در دادگاه‌ها تخلف می‌کند

مشروح:

بر کسی پوشیده نیست که صنعت کریپتو رابطه سردی با کمیسیون بورس و اوراق بهادار ایالات متحده (SEC) دارد. همیشه اینطور نبود - دیدگاه SEC در مورد کریپتو در طول زمان تغییر کرده است. در روزهای اولیه بیت کوین، رویکرد SEC به ارزهای دیجیتال تا حد زیادی نادیده گرفته شد. در طول و پس از حباب عرضه اولیه سکه (ICO) در سال‌های 2016-2017، SEC شروع به علاقه‌مندی به این فضا کرد، درگیر اجرای انتخابی و ارائه راهنمایی‌های اولیه.

جیک چروینسکی، مدیر ارشد حقوقی در Variant است، جایی که کارهای حقوقی شرکت را مدیریت می‌کند و به بنیان‌گذاران مجموعه کمک می‌کند تا استراتژی نظارتی را هدایت کنند.

آماندا تومینلی، مدیر ارشد حقوقی در صندوق آموزش DeFi است، جایی که او دعوی قضایی و تلاش‌های سیاستگذاری سازمان را رهبری می‌کند.

اما در سال‌های اخیر، SEC موضع قوی در اردوگاه ضد رمزنگاری اتخاذ کرده است. به نظر می رسد SEC فعلی معتقد است که قوانین اوراق بهادار برای اکثریت قریب به اتفاق تراکنش های رمزنگاری اعمال می شود و اکثر شرکت کنندگان در صنعت کریپتو قانون را زیر پا می گذارند. آژانس هیچ نشانه‌ای از دنبال کردن مسیری برای انطباق با این صنعت نشان نداده است، در عوض قوانین را با اجرای قوانین در برابر شرکت‌های قدرتمندی مانند Coinbase و Kraken، در میان بسیاری دیگر، در اولویت قرار می‌دهد.

خصومت SEC نسبت به ارزهای دیجیتال، صنعت را در نقطه دشواری قرار می دهد. بسیاری از سازندگان به دلیل ترس از اقدام اجرایی SEC از فعالیت در ایالات متحده می ترسند. حتی سازندگانی که صدها هزار دلار برای شرکت‌های حقوقی خرج می‌کنند، هنوز هم سردی تهدید SEC را احساس می‌کنند، زیرا هزینه بالای دفاع از یک اقدام اجرایی می‌تواند بدون توجه به نتیجه برای یک شرکت جوان مخرب باشد. در نتیجه، بسیاری از شرکت‌های ارز دیجیتال مجبور هستند مانند اردک‌های نشسته رفتار کنند، سر خود را پایین نگه دارند و امیدوارند که SEC به جای دیگری نگاه کند.

اما این هفته صنعت به سمت حمله رفت.

در روز چهارشنبه، یک پلتفرم جدید تجارت کریپتو به نام Lejilex شکایتی علیه SEC در دادگاه فدرال در تگزاس در کنار انجمن تجاری آن، Crypto Freedom Alliance تگزاس تنظیم کرد. در دعوای قضایی، لژیلکس استدلال می‌کند که فروش دارایی‌های دیجیتال در بازار ثانویه، معاملات اوراق بهادار را تشکیل نمی‌دهد و بنابراین خارج از محدوده صلاحیت SEC است.

این استدلال مشابه استدلالی است که Coinbase علیه SEC در اقدام اجرایی خود در دادگاه فدرال در نیویورک مطرح می‌کند، و از نزدیک نظرات غالب وکلای صنعت را در مورد نحوه اعمال قوانین اوراق بهادار در مورد ارزهای دیجیتال دنبال می‌کند.

همچنین ببینید: Coinbase و SEC با قاضی ایالات متحده در مورد اینکه آیا قانون اوراق بهادار در فهرست ها اعمال می شود یا نه< /p>

دعوی حقوقی Lejilex نمونه کاملی از "دعوای حقوقی تاثیر" است - روشی برای طرح دعوای راهبردی در دادگاه که سوالات حقوقی کاملاً سنجیده ای را ارائه می دهد، با هدف دستیابی به اثرات پایدار فراتر از خود پرونده.

نمونه‌های کلاسیک دعوای حقوقی تأثیر در ایالات متحده به جنبش حقوق مدنی در اواسط قرن بیستم بازمی‌گردد. در مواردی، گروه‌های منافع عمومی دادگاه‌ها را متقاعد کردند که تضمین‌های قانونی آزادی فردی و حمایت برابر را گسترش دهند و در موضوعاتی مانند تبعیض‌زدایی مدارس، ازدواج‌های بین نژادی و حق پیشگیری از بارداری به پیروزی برسند. اخیراً، مدافعان از دعوای حقوقی تأثیرگذار برای کاهش اندازه و قدرت دولت اداری استفاده کرده‌اند و از طریق تفسیر قانونی سخت‌گیرانه به مقررات غیرموجه حمله می‌کنند.

ممکن است غیرعادی به نظر برسد که قوه قضاییه را شاخه‌ای از دولت بدانیم که افراد می‌توانند برای سیاست بهتر درخواست تجدید نظر کنند. به هر حال، قوه مقننه (کنگره) مسئول تصویب قوانین است و قوه مجریه (کاخ سفید و سازمان های اداری از جمله SEC) مسئول اجرای آنها است. اما برای چندین دهه، دادگاه ها نقش مهمی در شکل دادن به قانون برای خدمت به اهداف سیاست عمومی و منافع جامعه ایفا کرده اند. استفاده از دعوای حقوقی تأثیر برای ارائه سؤالات کلیدی با اهمیت ملی به دادگاه ها روشی آزموده شده و واقعی برای ایجاد تغییر معنادار است.

دعوای حقوقی تأثیر به‌ویژه زمانی مفید است که موارد زیر صادق باشند: (1) قوه مجریه و سازمان‌های آن قانون را اشتباه تفسیر می‌کنند. (2) قوه مقننه برای تصحیح اشتباه قوه مجریه بسیار کند حرکت می کند. و (3) قوه قضاییه ابزارهای تفسیری برای درست کردن قانون را دارد.

هر سه به صراحت برای صنعت کریپتو صادق هستند. همانطور که Lejilex در شکایت خود توضیح می دهد، و همانطور که Coinbase در درخواست خود برای قضاوت در مورد این ادعاها استدلال می کند، SEC به اشتباه تفسیر می کند که آیا و چگونه قانون موجود در مورد دارایی های دیجیتال اعمال می شود یا خیر. کنگره در حال پیشرفت در قوانین جدید مخصوص رمزنگاری است، اما تصور اینکه جمهوری‌خواهان مجلس نمایندگان و دموکرات‌های سنا در طول یک سال انتخابات به اجماع برسند - و حتی سخت‌تر از آن است که پیش‌بینی کنیم در سال 2025 و پس از آن چه اتفاقی خواهد افتاد. در همین حال، دادگاه‌ها از ابزارهای تفسیری مانند دکترین سؤالات اصلی استفاده می‌کنند تا مقرراتی را که فاقد مجوز واضح کنگره هستند، لغو کنند.

همچنین ببینید: چرا بایننس، کوین‌بیس، ریپل و سایر شرکت‌های رمزنگاری به دکترین سؤالات اصلی اشاره می‌کنند < /p>

اما بهترین استدلال به نفع دعوای حقوقی تأثیر، سابقه صنعت در دادگاه است. سال گذشته، Ripple Labs به پیروزی بزرگی بر SEC دست یافت، زمانی که قاضی تورس اعلام کرد که فروش ثانویه XRP معاملات اوراق بهادار نیست، در میان سایر احکام مهم. به طور مشابه، Uniswap Labs نظر متفکرانه‌ای را از قاضی Failla - که در مورد پرونده Coinbase نیز تصمیم‌گیری می‌کند - به دست آورد که ماهیت قراردادهای هوشمند را توصیف می‌کند و با دقت پروتکل، رابط کاربری، توسعه‌دهندگان نرم‌افزار و سازندگان توکن را در تعیین مسئولیت متمایز می‌کند. و Grayscale هیئتی متشکل از سه داور مدار را متقاعد کرد که به اتفاق آرا یک دهه سابقه SEC را لغو کنند، که در نهایت راه را برای تایید ETF های بیت کوین نقطه ای هموار کرد.

دعوای حقوقی تأثیر می‌تواند بسیار مؤثر باشد، اما همچنین ابزاری بی‌پرده برای شکل‌دهی خط‌مشی است: کند، پرهزینه و غیرقابل پیش‌بینی است. اگر حامیان سیاست کریپتو می توانستند بین یک مسیر قابل اجرا برای انطباق و مبارزه با صنعت تا مرگ در دادگاه یکی را انتخاب کنند، بدون شک همه آنها مسیر انطباق را انتخاب می کردند.

متأسفانه، رویکرد SEC به ارزهای دیجیتال، این صنعت را با چاره‌ای جز فرار، شکست یا مبارزه باقی می‌گذارد. این هفته، Lejilex تصمیم گرفت از طریق دعوی قضایی مبارزه کند. مطمئناً آخرین مورد نخواهد بود.