کلاهبرداری های ادعایی FTX کاملاً به رمزارز بستگی دارد

مشروح:

نه جرایم رمزنگاری، فقط جرایم ادعایی که با رمزنگاری انجام شده است.

دستگيري سام بنکمن-فريد، بنيانگذار FTX، به اتهامات مختلف کلاهبرداري، در برخي محافل به عنوان اثباتي براي اقتصاد ارزهاي رمزنگاري مورد استقبال قرار گرفته است. به هر حال، این اتهامات بر جرایم مالی عمومی متمرکز بود، و سازمان‌های دولتی درگیر از این فرصت استفاده نکردند تا به بحث‌های داغ درباره نحوه تنظیم دارایی‌های رمزنگاری‌شده توجه کنند.

این به جشن و شادی منجر شده است. خلاصه ارائه شده توسط The Information است: «آنها واقعاً جرایم رمزنگاری نیستند - و این یک تسکین بزرگ برای صنعت گسترده تر رمزنگاری است. اما آن را پیچیده نکنید. فراتر از دادگاه، واضح است که کلاهبرداری ادعایی Bankman-Fried بدون فناوری کریپتو و هیاهوهای پیرامون آن امکان پذیر نبود.

کلاهبرداری ادعا شده را در نظر بگیرید: بهترین تصویری که تا کنون داشته ایم این است که FTX، صرافی ارزهای دیجیتال، در ازای خرید یا شرط بندی روی انواع دارایی های رمزنگاری شده از مشتریان پول می گیرد، در حالی که Alameda Research، Bankman-Fried's صندوق تامینی، همچنین روی صرافی شرط بندی کرد. پولی که مشتریان برای FTX ارسال می‌کردند در Alameda منحل می‌شد و برای پرداخت شرط‌های شکست‌خورده صندوق تامینی و همچنین انواع هزینه‌های شخصی و بشردوستانه توسط Bankman-Fried و حلقه نزدیکش استفاده می‌شد. هنگامی که مشتریان زیادی درخواست بازگشت پول خود کردند، FTX اعلام ورشکستگی کرد.

عنصر رمزنگاری 1: تبلیغات در مورد آینده مالی که نمی توانید از دست بدهید

هر کلاهبرداری یک داستان است. چرا مکنده از پول آنها جدا می شود؟ چه چیزی مردم را وادار کرد که در طول دو سال و نیم فعالیت FTX 8 میلیارد دلار به آن بدهند؟

طرح‌های مشابه در امور مالی سنتی، مانند کارگزار کالا MF Global، که از 1.6 میلیارد دلار از سرمایه مشتری برای پرداخت یک شرط از دست رفته در سال 2011 استفاده کرد، یا طرح چند دهه پونزی برنی مدوف، که شاید 19 میلیارد دلار را از قربانیان خود ربوده بود. سقوط در سال 2008، نتوانست با این همه پول به این سرعت کار کند. FTX به حباب کریپتو و این تصور که مردم سریعاً ثروتمند می‌شوند وابسته بود - ایده‌ای که با کمپین تبلیغاتی عظیم خود به وجود آورد.

البته، هر طبقه دارایی می تواند در معرض پویایی حباب باشد، از زمین در فلوریدا گرفته تا پیازهای لاله های جذاب. اما معمولاً یک شیء مادی اساسی، یا حداقل یک جریان نقدی، پشت این پیشنهاد دیوانه وجود دارد. شیدایی سهام میم در سال‌های اخیر احتمالاً پول زیادی را تبخیر می‌کند، اما هر چقدر سهام Gamestop بیش از حد ارزش گذاری شده باشد، این شرکت همچنان درآمدی بیش از 1 میلیارد دلار در سه ماهه گذشته داشته است.

ارزش اقتصادی اساسی پشت FTX بسیار کمتر مشخص است.

مواد رمزنگاری 2: قدرت ایجاد دارایی از هوای رقیق

ترازنامه‌ای که Bankman-Fried در آخرین تلاش‌های بیهوده‌اش برای جمع‌آوری پول استفاده می‌کرد، نشان داد که بخش عمده‌ای از «دارایی‌های» شرکت، توکن‌های رمزنگاری هستند که یا توسط FTX ایجاد شده‌اند یا به آن وابسته هستند.

این شامل معروف‌ترین FTT بود، توکنی که توسط FTX صادر می‌شد و به طور موثر با ارزش صرافی مرتبط بود. اما شامل Serum، MAPS و Solana نیز می‌شود—سکه‌های دیگری که ارزش آنها در بهترین حالت به تحقق ریسک سرمایه‌گذاری خطرپذیر و به این واقعیت بستگی دارد که تعداد نسبتاً کمی از سکه‌ها قابل معامله بودند.

مشتریان FTX احتمالاً متوجه نشده اند که چه مقدار از سپرده های آنها در صرافی توسط این توکن ها پشتیبانی می شود. در واقع، افشای عمومی مبنی بر اینکه Alameda جایگاه بزرگی در FTT دارد، منجر به فروش آتش سوزی توکن‌ها و روندی شد که مبادله را به هم ریخت.

اما افرادی که FTX و Alameda را اداره می کنند، اگر به داستان عمومی آنها در مورد اقدامات آنها که منعکس کننده سوءمدیریت و نه سرقت آشکار است اعتقاد دارید، فکر می کردند سکه هایی که به ایجاد آنها کمک کردند وثیقه کافی برای تعهدات به دلار آمریکا هستند. بدبینانه یا نه، بدون اعتقاد آنها به توکنومیک، این کلاهبرداری زودتر از آن متوقف می شد.

اگر FTX رمزنگاری نیست، چیست؟

برخی از معتقدان واقعی کریپتو استدلال می‌کنند که وجود FTX به‌عنوان یک صرافی متمرکز مشکل اصلی اینجاست، و اینکه تراکنش‌های غیرمتمرکز واقعی روی زنجیره منجر به پویایی مشابهی نمی‌شد. اما آنها باید این واقعیت را در نظر بگیرند که ارزش سرمایه‌گذاری‌های کریپتو آنها به شدت به دسترسی سرمایه‌گذاران ارائه شده توسط صرافی‌های متمرکز مانند Coinbase، Binance یا FTX بستگی دارد. همانطور که می دانیم کریپتو به نظر می رسد برای کار کردن به صرافی ها و استیبل کوین های وابسته به دلار نیاز دارد.

یک بحث دیگر این است که اگر دارایی‌های کریپتو به درستی تنظیم می‌شد، چنین اتفاقی رخ نمی‌داد. این ممکن است درست باشد، اما همچنین مشخص نیست که مقررات "مناسب" چیست - یا اینکه بسیاری از "ارزش" کریپتو به عنوان یک دارایی سوداگرانه یا ابزار برای آربیتراژ نظارتی ممکن است با انواع افشا و الزامات سرمایه ای که برای سنتی اعمال می شود حذف شود. اوراق بهادار یا کالاها.

یک نکته قابل مشاهده این است که چه نوع بهبودی برای قربانیان این کلاهبرداری ادعایی وجود دارد. مشتریان ام اف گلوبال کاملاً کامل شدند و صاحبان و طرف‌های متقابل شرکت متحمل ضرر شدند. برای کلاهبرداری مدوف، دو صندوق مختلف با هم بیش از 17 میلیارد دلار را بین قربانیان و سایر طلبکاران با پس گرفتن پول نقد از ذینفعان این طرح توزیع کرده اند.

احتمالاً تلاش‌های مشابهی در FTX انجام خواهد شد، اما آیا چیزی در آوار باقی خواهد ماند تا آنها به سرمایه‌گذاران برگردند؟