وال استریت ژورنال و لیز وارن نسبت به ارز دیجیتال حماس دو برابر شده اند

مشروح:

شرکت پزشکی قانونی ارزهای دیجیتال Elliptic روز چهارشنبه یک پست وبلاگی قابل توجه منتشر کرد که در آن وال استریت ژورنال و سناتور الیزابت وارن (D-Mass.) را به دلیل ارائه نادرست تحقیقات خود به منظور دامن زدن به این روایت فراخواند. کریپتو کلید تامین مالی جنایات حماس در 7 اکتبر بود.

این پست وبلاگ به مقاله ای در ژورنال اشاره داشت که سه روز پس از قتل عام منتشر شد با عنوان "شبه نظامیان حماس در پشت حمله اسرائیل میلیون ها نفر را در رمزارز جمع آوری کردند"، که به Elliptic اشاره کرد که می گوید یک گروه جهادی به اندازه مبلغی جمع آوری کرده است. 93 میلیون دلار و یک شرکت پزشکی قانونی دیگر که مدعی است حماس 41 میلیون دلار جمع آوری کرده است. این مقاله خوراکی برای وارن فراهم کرد، که با نامه‌ای با امضای بیش از 100 عضو کنگره که کاربران کریپتو را متهم کرده بود «بیش از 130 میلیون دلار» به حماس داده‌اند، وارد عمل شد.

همه اینها باعث شد که یک شرکت تحلیلی دیگر، Chainalysis، هشدار دهد که اعداد ذکر شده بر اساس روش‌شناسی معیوب است - برای مثال، رقم 93 میلیون دلاری شامل انواع تراکنش‌های رمزنگاری نامرتبط است که توسط ارائه‌دهندگان خدمات حواله پردازش می‌شوند. Elliptic به همین نکته اشاره کرد و خاطرنشان کرد که از زمان حملات، به نظر می‌رسد حماس تنها 21000 دلار جمع‌آوری کرده است و بسیاری از آن قبلاً ضبط شده است - این نکته را هر دو شرکت نشان می‌دهند که رمزارز ابزاری شرم‌آور برای تروریست‌ها است زیرا به راحتی قابل ردیابی است. و سپس Elliptic نام‌های نام‌گذاری کرد:

"هیچ مدرکی وجود ندارد که نشان دهد جذب سرمایه ارزهای دیجیتال چیزی نزدیک به این مقدار را جمع آوری کرده است، و داده های ارائه شده توسط Elliptic و دیگران به اشتباه تفسیر شده اند. ما با نمایندگان امضا کننده اصلی، سناتور وارن، و همچنین نویسندگان صحبت کرده ایم. از مقاله وال استریت ژورنال، برای روشن شدن این موضوع."

نه وارن و نه ژورنال متدولوژی ظاهراً ناقص را تصدیق نکرده اند. در مورد وارن وحشیانه ضد رمزنگاری، ناسازگاری او تعجب آور نیست و احتمالاً ریشه در دیدگاه هدف و وسیله را توجیه می کند. توضیح رفتار ژورنال و خبرنگاران آن دشوارتر است.

به‌جای اصلاح مقاله برای تصدیق مخالفت‌های Elliptic - که تحقیقات آن داستان را پایه‌گذاری کرد - آنها به‌سختی آن را نادیده گرفته‌اند. این روش انجام نمی شود. اشتباه کردن در روزنامه نگاری هرگز جالب نیست، زیرا باید آن را به تمام دنیا بپذیرید، اما این کاری است که انجام می دهید. دلیلی وجود ندارد که فکر کنیم خطای ژورنال عمدی بوده است و ممکن است که Elliptic در آن نقش داشته باشد. با این وجود، یک تعهد حرفه ای برای تصدیق آن وجود دارد. (از قضا، یکی از خبرنگاران ژورنال بعد از اینکه در مورد داستان اصلی نوشتم، به من نامه نوشت تا یک خطا را برطرف کنم - این به این دلیل به وجود آمد که من نادیده گرفته بودم که گردان های القسام و حماس یک نهاد هستند- و من این کار را انجام دادم و یک یادداشت اصلاحی در پایین اضافه کردم.)

خبرنگار دیگر ژورنال در این داستان، سرانجام در اواخر بعد از ظهر چهارشنبه با بازگشت به توییتر برای اولین بار پس از چند ماه، این جنجال را تأیید کرد. اما گزارشگر به جای پرداختن مستقیم به این ادعا که تحقیقات را نادرست معرفی کرده است، پست‌های قبلی Chainalysis و Elliptic را توییت کرد که توقیف کیف پول‌های رمزنگاری‌شده را توصیف می‌کرد - همانطور که یکی از منتقدان سنجیده‌تر او اشاره کرد، آشکارا از اتهامات اصلی Elliptic کنار زد. او با انتشار نقل قول های فرهنگی به پایان رسید تا منتقدان خود را به عنوان کرتین های ناشناس و نابالغ رد کند.

باز هم، اینگونه نیست که شما با این موارد برخورد کنید. اگر می‌خواهید توضیح بدبینانه‌ای برای آنچه در حال رخ دادن است داشته باشید، شایان ذکر است که فصل جوایز در دنیای روزنامه‌نگاری در حال نزدیک شدن است و برخی از کمیته‌های داوری نسبت به ارسال‌هایی که حاوی تصحیح هستند، نظر کمتری دارند. اما این فقط یک حدس است - من واقعاً نمی دانم. چیزی که من می دانم این است که داستان ژورنال حماس و سایر موارد مشابه آن ظاهر بدی برای رمزارزها و همچنین برای رسانه ها بوده است.

جف جان رابرتزjeff.roberts@fortune.com@jeffjohnroberts

این داستان در ابتدا در Fortune.com نمایش داده شد