نیاز به شفافیت در واشنگتن - نه فقط در کریپتوکارنسی

مشروح:

بنابراین، آیا فدرال رزرو در جلسه بعدی خود دوباره نرخ بهره را افزایش خواهد داد؟

شاید. شاید نه. اما باز هم بستگی دارد. منظورم این است که جروم پاول، رئیس فدرال‌رزرو، به نظر می‌رسید که او بیش‌تر به نظر می‌رسید. یا شاید این بود که بیانیه FOMC کمتر جنگ طلبانه بود. درست؟ درسته، نه؟

پیام مبهم از جلسه این هفته کمیته بازار آزاد فدرال، با بیانیه کمیته و اظهار نظر پاول که به نرم شدن پول اشاره می کرد، اما به دور از قطعیت بود، برای بازارها ناامیدکننده بود. اما برای دوره هنر مدرن سیاست گذاری بانک مرکزی همتراز بود.

من این لحظات را می بینم که در آن بازارها باید سیگنال های رمزآلود این 12 نفر را تشریح کنند تا بفهمند چه قیمتی برای دارایی های مالی باید بپردازند، به عنوان یادآوری که زندگی اقتصادی ما به تصمیمات گروه های کوچکی از انسان های خطاپذیر بستگی دارد. این یک وضعیت جالب برای عصر هوش مصنوعی است که در آن ما توسط فناوری‌های دیجیتالی احاطه شده‌ایم که می‌توانند پاسخ‌های داده‌های عظیم را در چند ثانیه بررسی، تفسیر و برنامه‌ریزی کنند. اکنون، بیش از هر زمان دیگری، باید خواهان شفافیت و شفافیت بیشتر در سیاست گذاری باشیم.

شما در حال خواندن Money Reimagined هستید، نگاهی هفتگی به رویدادها و روندهای فناوری، اقتصادی و اجتماعی که رابطه ما با پول را بازتعریف می کنند و وضعیت را متحول می کنند. سیستم مالی جهانی برای دریافت خبرنامه کامل اینجا

مشترک شوید

همه اینها احتمالاً به نظر می رسد که من یک استدلال "اعتماد به ریاضیات" را برای جایگزینی نهادهای انسانی معیوب خود با سیستم های پولی رمزنگاری قابل پیش بینی، غیرمتمرکز و مقاوم در برابر سانسور مانند بیت کوین مطرح می کنم. اما من در واقع معتقدم که پیچیدگی محض اقتصاد جهانی ما - متشکل از انسان‌هایی با نیازها، دیدگاه‌های سیاسی، درآمد، ثروت و سناریوهای بدهی متفاوت - نیازمند انعطاف‌پذیری و عدم اطمینان در سیاست‌گذاری است. یک سیاست پولی سفت و سخت و تورم زدایی همیشه بهترین چیز نیست. ما به یک سوئیچ کشتن انسان نیاز داریم.

با این وجود، با توجه به ناکامی‌های مکرر بانک مرکزی در چند دهه بحران‌زده گذشته - بدون ذکر تمام اشتباهات مقامات منتخب و تنظیم‌کننده‌های ما - آیا حداقل نباید از رهبرانمان بخواهیم که برخی از این موارد جدید را فعال کنند. ابزارهایی برای هدایت تصمیمات آنها و ما؟

داده ها و ابزارها

انبوهی از داده‌های ارزشمند در بلاک چین وجود دارد که رفتار انسان را روشن می‌کند. سیستم‌های تأیید رمزنگاری مانند اثبات ذخایر وجود دارد که می‌تواند در زمان واقعی به نقدینگی بانک‌ها و سایر مؤسسات حیاتی اعتماد کند. با به کارگیری ابزارهای قدرتمند هوش مصنوعی برای پیشی گرفتن از سایر فعالان بازار، صندوق‌های تامینی و سایر شرکت‌های سنگین بازار که از ابزارهای هوش مصنوعی قدرتمند استفاده می‌کنند، سیاست‌گذاران به ابزارهای تحلیلی قدرتمند خودشان نیاز دارند.

بیشتر بخوانید: اثبات ذخایر توضیح داده شده

در عوض، مقامات به طور فزاینده ای به عدم شفافیت، ابهام عمدی و ابهام برمی گردند. پاول وقتی در کنفرانس مطبوعاتی چهارشنبه خود از او پرسیده شد که آیا فکر می کند سیاست پولی در حال حاضر خیلی محدودکننده است، گفت: "این یک ارزیابی مستمر خواهد بود. ما برای جمع آوری اطلاعات در مورد آن نیاز خواهیم داشت. - این بدان معناست که ما به آن نقطه رسیده‌ایم. و من فکر می‌کنم اکنون نمی‌توان این را با اطمینان گفت."

چهل و دو کلمه. چیزی گفته نشد.

منصفانه بگوییم، هنر مبهم سازی رویه جدیدی در میان بانکداران مرکزی نیست. پرچمدار آن آلن گرینسپن بود که قبل از خروجش در سال 2006 به مدت 19 سال ریاست قدرتمند فدرال رزرو را بر عهده داشت، دو سال قبل از اینکه بحران مالی جهانی میراث نهایی موقعیت "اقتصاد جدید" او را به وجود آورد که بانک های بزرگ، نرخ های پایین و نوآوری های مالی را تشویق می کرد. چنین معاوضه های نکول اعتباری: بحران مالی 2008. تفسیرهای پیچیده و مبهم گرینسپن اصطلاح "Fedspeak" را ایجاد کرد.

منطق استراتژیک برای رویکرد رمزآلود وجود دارد. بانک‌های مرکزی می‌خواهند بازارها را به سمت تعادل مناسب هدایت کنند. آنها نمی خواهند که مقاصد خود را نادرست تفسیر کنند و در هر جهت واکنش بیش از حد نشان دهند. اما برخی از CYA نیز در حال انجام است: هرچه کمتر بتوانید متعهد به اتخاذ یک موضع شفاف باشید، کمتر می‌توانید به خاطر اشتباه کردن در زمانی که شرایط علیه شما تغییر می‌کند، سرزنش شوید.

سایر مقامات

این گرایش به سمت غیرشفاف بودن فقط برای بانکداران مرکزی نیست.

تبادل معروف اکنون بین رئیس کمیته خدمات مالی مجلس نمایندگان، نماینده پاتریک مک‌هنری (R-N.C.) و رئیس کمیسیون بورس و اوراق بهادار، گری جنسلر در جریان حضور او در مقابل کمیته دو هفته پیش را در نظر بگیرید. مک‌هنری مکرراً تلاش کرد تا از جنسلر بخواهد نظر خود را در مورد اینکه آیا اتر یک امنیت است ارائه دهد و رئیس SEC مدام به خط سهام برگرفته از تست هوی باز می‌گردد. مک‌هنری هر بار که تلاش می‌کرد حس می‌کرد که گنسلر از این سؤال اجتناب می‌کند، حرف او را قطع می‌کرد و دوباره سؤال را می‌پرسید. نتیجه این بود که عدم شفافیت SEC در مورد این مسائل به عنوان نقطه مقابل ادعای مکرر رئیس مبنی بر اینکه "قانون واضح است" برای شرکت های رمزنگاری.

گنسلر بین یک سنگ و یک مکان سخت بود. دقیقاً مانند جروم پاول، او مجبور بود این موضوع را ابهام کند، زیرا یک بیانیه در هر صورت باعث واکنش بیش از حد گسترده در هر جهت در بازارهای رمزنگاری می شود. اما مک‌هنری هنوز هم درست می‌گوید: صنعت کریپتو سزاوار وضوح بسیار بیشتری از سوی تنظیم‌کننده‌هایش است.

بیشتر بخوانید: اوراق بهادار در مقابل کالاها: چرا برای کریپتو مهم است

بخشی از اتفاقات این است که خود کنگره قادر به ارائه شفافیت نیست. نمی‌تواند بر تفاوت‌های خود غلبه کند و به‌گونه‌ای قانون‌گذاری کند که قوانین پایه درستی را برای SEC، کمیسیون تجارت آتی کالاها و سایر آژانس‌هایی که کریپتو را تنظیم می‌کنند، تعیین کند.

این، به نوبه خود، تابعی از تقسیم بندی آن است - واقعاً از تقسیم بندی جمعیت آمریکا. نتیجه برعکس کلمه توخالی سالاد است که پاول و جنسلر به کار می برند: ما اظهارات بسیار تند، بدون ابهام و مخالفی از قانونگذاران با نفوذ در هر دو طرف شکاف سیاسی دریافت می کنیم. عدم شفافیت در این مورد ناشی از ناتوانی آنها در جمع شدن، یافتن مصالحه و وضع قوانین است. فقط به بن بست سقف بدهی نگاه کنید.

تنظیم‌کننده‌ها و سیاست‌گذارانی مانند جنسلر و پاول باید در این محیط سیاسی شکسته عمل کنند، محیطی که با پایین‌ترین رتبه اعتماد در تاریخ برای دولت مشخص شده است. فقدان وضوح خود آنها یک مکانیسم بقا برای دست و پنجه نرم کردن با این عدم اطمینان و ضعف گسترده تر است.

همانطور که اشاره کردم، بلاک چین و کریپتو ابزارهایی دارند که ممکن است برای از بین بردن تمام آن BS مفید باشد.

اما متأسفانه، دولت ایالات متحده در حال حاضر به جای حمایت از آن، این فناوری را متوقف می کند.