Crypto باید به خارج از کشور نگاه کند زیرا مبادلات ایالات متحده بدون بانک هستند

مشروح:

Silvergate، Silicon Valley Bank و Signature. سه بانک بزرگ دوستدار رمزنگاری عملاً در یک هفته بسته شده اند که هر کدام به دلایل کمی متفاوت هستند. با این حال تأثیر یکسان است. این فروپاشی ها باعث ایجاد ترس از سرایت و ایجاد سؤالاتی در مورد اینکه آیا قرار دادن وجوه در بانک های سنتی بی خطر است یا خیر. به طور کلی، به نظر می رسد که شرکت های رمزنگاری ایالات متحده برای مدتی آینده برای شرکای بانکی داخلی با مشکل مواجه خواهند شد. و از آنجایی که تاثیر آن متنوع و ماندگار به نظر می رسد، در اینجا برخی از عوامل اصلی وجود دارد که باید به آنها توجه داشت.

این بحران بانکی یک مشکل رمزنگاری نیست، اما تبدیل به یک مشکل شده است

در حالی که این فروپاشی ها لزوماً یک مشکل ناشی از خود کریپتو نیست، شرکت های رمزنگاری جزو اولین کسانی بودند که درد را احساس کردند. همراه با دیگر شرکت‌های فناوری، بسیاری از استارت‌آپ‌های کریپتو سرمایه‌شان در SVB گیر کرده است. و استارت‌آپ‌های بین‌المللی که از سرمایه‌های خطرپذیر ایالات متحده پول جمع‌آوری کرده‌اند نیز از این قاعده مستثنی نیستند. بدون این بانک‌ها، استارت‌آپ‌ها در حال حاضر با باز کردن حساب‌های جدید در جای دیگر یا حتی یافتن مکانی برای پارک وجوه خود، موانعی را تجربه می‌کنند. حقوق و دستمزد جلسات نیز به یک نگرانی مهم کوتاه مدت تبدیل شده است.

علاوه بر این، شبکه صرافی Silvergate Bank (SEN) و Signet Bank's Signet برای ریل بانکداری ارزهای دیجیتال بسیار مهم بودند. این خدمات از دلار آمریکا به ارزهای رمزنگاری شده رمپ‌هایی را ارائه می‌کردند. آنها خدمات تسویه فوری را تسهیل کردند و صرافی های رمزنگاری را قادر ساختند تا ارزهای فیات را 24 ساعته و خارج از ساعات کاری عادی دریافت کنند. یک نیاز کلیدی برای بازارهای ارزهای دیجیتال 365 24/7. فروپاشی این بانک‌ها، ریل‌های پرداخت کریپتو را به آشوب کشانده است و در نتیجه بر حجم معاملات و نقدینگی تأثیر می‌گذارد. غیر آمریکایی شرکت های رمزنگاری به همان اندازه تحت تأثیر قرار می گیرند. صرافی مستقر در سنگاپور Crypto.com و صرافی Bitstamp مستقر در لوکزامبورگ خدمات خود را که از طریق Silvergate فعالیت می‌کنند پس از اعلام بسته شدن بانک لغو کرده‌اند. اکنون، شرکت‌های ارز دیجیتال ایالات متحده و بین‌المللی برای یافتن خدمات قابل مقایسه، بانک به بانک می‌روند و مطمئناً به دنبال داخل ایالات متحده نیستند

اعتماد به استیبل کوین ها متزلزل شده اما شکسته نشده است

شکست این بانک ها به بازار استیبل کوین نیز سرایت کرده است. Circle، ناشر USDC، که قبلاً یک استیبل کوین ثابت با دلار آمریکا و دومین ارزش بازار بالا بود، فاش کرد که 3.3 میلیارد دلار با SVB بانکی داشته است. DAI، یکی دیگر از استیبل‌کوین‌های پرطرفدار مبتنی بر دلار آمریکا نیز به دلیل حمایت جزئی آن توسط USDC، از بین رفت. پس از مداخله فدرال رزرو برای جلوگیری از سپرده گذاران بانک ها و وعده Circle برای پوشش کسری ها، هر دو استیبل کوین پس از مداخله فدرال رزرو مجدداً میخ های خود را به دست آوردند. با این حال، شرایط مالی غیرمعمول اخیر، آسیب پذیری استیبل کوین ها را برجسته کرده است و اعتماد و اعتماد را متزلزل کرده است. همراه با فشارهای نظارتی اخیر بر BUSD و ناشر آن Paxos، استیبل کوین‌های وابسته به دلار احتمالاً سهم بزرگی از ضربه را خواهند گرفت، حداقل از نظر شهرت.

با این حال، از آنجایی که شرکت‌های رمزنگاری در تلاش برای یافتن جایگزین‌هایی برای تراکنش‌های ارزهای رمزنگاری‌شده با دلار آمریکا هستند - در حالی که شرکای بانکی TradFi آنها فعال نیستند - انتظار داریم سرمایه‌گذاران و معامله‌گران نهادی به جای آن بیشتر به استیبل کوین‌ها وابسته شوند. در حال حاضر، USD Tether (USDT) به دلیل عدم مواجهه با بانک های شکست خورده محبوبیت پیدا می کند. با این حال، استیبل‌کوین‌های تثبیت‌شده غیردلار، از جمله استیبل‌کوین‌های فیات غیر دلاری و استیبل‌کوین‌های با پشتوانه BTC و/یا ETH، احتمالاً در آینده نیز سهم بیشتری از بازار خواهند داشت.

پیمایش گزینه های بانکی ایالات متحده ممکن است به طور فزاینده ای دشوار باشد

رویدادهای اخیر همچنین فرصتی را برای بانک‌های خرده‌فروشی سنتی ایجاد کرده است که به دنبال بخش بزرگ‌تری از پای رمزنگاری در ایالات متحده و خارج از کشور هستند. Silvergate به تنهایی به بیش از 1000 تجارت رمزنگاری خدمات ارائه کرده است، به این معنی که سقوط سه بانک باعث می شود که خلاء بزرگی پر شود. HSBC اعلام کرده است که قصد دارد بازوی SVB در بریتانیا را خریداری کند و Circle در حال انتقال دارایی به BNY Mellon است. بانک‌های دیگری مانند Mercury و Axos که به استارت‌آپ‌ها خدمات رسانی می‌کنند نیز علاقه فزاینده‌ای به این فضا نشان می‌دهند، زیرا استارت‌آپ‌ها به دنبال شرکای جدید بانکی هستند.

با این حال، باید دید که آیا این بانک های سنتی می توانند بدون دخالت نظارتی وارد بازار ارزهای دیجیتال شوند یا خیر. با توجه به هشدارهای مکرر تنظیم کننده های ایالات متحده اخیراً، برخی در صنعت کریپتو حدس می زنند که این همه یک سرکوب هماهنگ برای شروع است. جهش منطقی بعدی این است که فرض کنیم هر بانک آمریکایی که سعی در افتتاح حساب برای شرکت‌های رمزنگاری دارند ممکن است در نهایت قطع شود. علاوه بر این، اقدامات اخیر تنظیم‌کننده‌ها برای بازپرداخت سپرده‌های مشتریان در SVB همچنین عدم پیش‌بینی یا شفافیت را نشان داد که کدام بانک‌ها نجات پیدا می‌کنند و کدام نه. پیمایش گزینه های بانکی در ایالات متحده برای هر شرکت رمزنگاری به طور فزاینده ای دشوار خواهد بود تا زمانی که شفافیت مقرراتی بیشتری وجود داشته باشد، نه اینکه به طور کلی اعتماد به بانک های ایالات متحده را ذکر کنیم.

گزینه های خارج از کشور برای بهره وری سرمایه و تنوع بخشیدن به ریسک ها 

بانکداری ضروری است. بانک ها نیستند. این فلسفه ای است که بسیاری از بومیان کریپتو دارند و ترجیح می دهند به سازمان های متمرکز مانند بانک ها و موسسات سنتی اعتماد نکنند. اما واقعیت غیرمحبوب این است که شرکت‌های رمزنگاری به TradFi نیاز دارند تا رمپ روشن/خاموش را از فیات به ارزهای دیجیتال پل بزند. قابلیت اطمینان این سرویس بانکی چیزی است که عملکرد روان پلتفرم های ما را امکان پذیر می کند. درست است، ما در حال حاضر شفافیت کمی در مورد گزینه های بانکی در ایالات متحده داریم، حداقل تا زمانی که جایگزین های داخلی جدید ظاهر شوند. با این حال، بسته شدن این سه بانک فرصتی برای بانک های مستقر در اروپا و آسیا ایجاد کرده است. احتمالاً شاهد دور شدن شرکت‌های رمزنگاری از ایالات متحده و نه فقط برای کوتاه مدت خواهیم بود.

با این وجود، شرکت‌های دارایی دیجیتال درد کوتاه‌مدتی را تجربه خواهند کرد زیرا چالش‌های مربوط به این انتقال همچنان ادامه دارد. برای مثال، تراکنش‌های برون مرزی از طریق انتقال سیمی SWIFT و تبدیل ارز خارجی، و همچنین فرآیند ورود بانک‌ها برای شرکای جدید، همگی زمان می‌برند. اینکه چگونه این وضعیت در نهایت به نتیجه می رسد به عوامل مختلفی بستگی دارد، از تغییرات نظارتی گرفته تا شرایط بازار.

در پایان، رویدادهای اخیر آشفتگی و اصطکاک در بازار را برای صرافی‌های ارزهای دیجیتال در ایالات متحده ایجاد کرده است، زیرا آنها عملاً بدون بانک هستند. در حالی که انطباق شرکت‌های کریپتو دردسر کوتاه‌مدتی را به همراه خواهد داشت، اما فرصتی برای سایر بازیگران ایجاد شده است که هم در ایالات متحده و هم در خارج از کشور ادعای بخش بزرگ‌تری از کیک کریپتو داشته باشند. شرکت‌های رمزارز در ایالات متحده احتمالاً باید شروع به کاوش در مشارکت‌های بانکی در خارج از کشور کنند تا سرمایه خود را تا زمان ظهور گزینه‌های داخلی جدید ایمن و کارآمد نگه دارند. بدون شک همه ما باید با چالش‌های مربوط به تغییر مقررات، تقاضای بازار و شرایط حاکم در طول سال مقابله کنیم.