رئیس جمهور هربرت هوور روز را برای یک بانک رمزنگاری نجات می دهد؟ بله، این عجیب است

مشروح:

Silvergate Bank (SI) در سال 1988 در سن دیگو به عنوان یک انجمن پس انداز و وام (S&L) شروع به کار کرد، زمانی که این همه خشم بود. این یک بانک در حال حاضر – بنا به دلایلی – است که خود را به عنوان یک «ارائه‌دهنده پیشرو راه‌حل‌ها و خدمات زیرساخت‌های مالی نوآورانه برای صنعت رو به رشد ارزهای دیجیتال» معرفی می‌کند.

اساساً، سیلورگیت بانک بسیاری از کسب و کارهای رمزنگاری است (به گفته وب سایت شرکت، اگر «فین تک ها» را هم در نظر بگیرید)، که معمولاً در حفظ روابط بانکی با مشکل مواجه هستند. به این ترتیب، احتمالاً تعجب آور نیست که بدانیم دارایی های تحت مدیریت Silvergate (AUM) در چند سال گذشته به سرعت رشد کرده است. قیمت سهام آن نیز بین نوامبر 2019 و نوامبر 2021 بیش از 1500٪ افزایش یافت.

شما در حال خواندن Crypto Long & Short هستید، خبرنامه هفتگی ما بینش، اخبار و تحلیل برای سرمایه گذار حرفه ای. اینجا ثبت نام کنید تا هر یکشنبه آن را در صندوق ورودی خود دریافت کنید.

اما هنگامی که FTX سقوط کرد، مشتریان سیلورگیت گریختند (با برداشت 8.1 میلیارد دلار در سه ماهه چهارم، که تقریباً 70 درصد کل سپرده‌ها را برداشت کردند) و سناتور آمریکایی الیزابت وارن (D-Mass) نامه‌ای کوبنده برای آن ارسال کرد. قیمت سهام کاهش یافت و در ماه گذشته بیش از 40 درصد کاهش یافت.

اکنون من اینجا نیستم تا ترس از ورشکستگی Silvergate را ایجاد کنم. به هر حال، Silvergate برداشت‌های مشتریان را راضی کرد و با اخراج 40٪ از کارکنان خود و کنار گذاشتن ایده‌های گران‌قیمتی مانند پروژه Diem که از Meta Platforms (META) در اوایل سال گذشته خریداری کرد، تمایل به کاهش هزینه‌ها را آغاز کرده است.

اما آنچه در اینجا ارزش برجسته کردن دارد این است که چگونه Silvergate این برداشت‌های مشتریان را راضی کرد.

Silvergate از چیزی برای مسکن به عنوان راه نجات استفاده کرد

در ماه نوامبر، من نوشتم که سرایت اعتبار کریپتو بعید است به بازارهای دیگر سرایت کند، اما Silvergate فقط به من ثابت کرد که اشتباه می کنم. برای ارضای افزایش برداشت، سیلورگیت میلیاردها دلار پیش پرداخت از بانک فدرال وام مسکن (FHLB) سانفرانسیسکو دریافت کرد و سال 2022 را با 4.3 میلیارد دلار پول FHLB در ترازنامه خود به پایان رساند. برای زمینه، Silvergate فقط 700 میلیون دلار از این پیشرفت ها را در پایان سپتامبر 2022 در اختیار داشت.

راستش را بخواهید، زمانی که برای اولین بار در این مورد مطالعه کردم با FHLB آشنا نبودم (و هنوز هم واقعاً نیستم) - اما اگر نام سازمان یک هدیه مرده نبود که عجیب بود، پس بیانیه ماموریتی که بیان می کند FHLB باید "منبع قابل اعتمادی از بودجه برای تامین مالی مسکن را برای اعضا فراهم کند".

(همانطور که همه می گویند، شما نمی توانید روی بلاک چین زندگی کنید.)

سیستم FHLBank تحت رئیس جمهور هربرت هوور از طریق قانون بانک وام مسکن فدرال در سال 1932 با یک هدف بزرگ ایجاد شد: کاهش هزینه مالکیت خانه. این بانک به بانک‌های FHLB قدرت داد تا نقدینگی را برای بانک‌های عضو کوچک‌تر خود که سیلورگیت یکی از آنهاست، فراهم کنند. بنابراین، بله، بخشی از صنعت کریپتو به طور موثر توسط یک موسسه تحت حمایت دولت که هدف اعلام شده آن کاهش هزینه های مسکن است، نجات یافت.

البته، این غیرقانونی نیست - در غیر این صورت، به معنای واقعی کلمه از همه به جز من در مورد آن خواهید شنید. FHLB همچنین وظیفه تامین "نقدینگی برای نیازهای کوتاه مدت اعضا" را بر عهده دارد - و برداشت 70 درصدی که در بالا ذکر کردم، مطمئناً زمانی به نظر می رسد که ممکن است نقدینگی مورد نیاز باشد! به‌علاوه، FHLB از اعضایی پشتیبانی می‌کند که از تأمین مالی مسکن و سرمایه‌گذاری اجتماعی (به هر معنی که باشد) حمایت می‌کند.

ابهام کافی است تا غیرقانونی نباشد.

اما فقط به این دلیل که غیرقانونی نیست به این معنی نیست که باید از آن راضی باشیم. مطمئناً، خوشحالم که Silvergate زیر بار نرفت، اما آیا این فقط یک کمک مالی دیگر نیست؟ اگر یک برنامه دولتی بخشی از آن را پشتیبانی کند، حامیان کریپتو به سختی می توانند سرمایه گذاران را متقاعد کنند که کریپتو مشروع است.

آیا کریپتو نیاز به پشتیبانی دارد زیرا، خوب، اگر چنین است، شاید در وهله اول نباید تقویت شود؟

به طور جدی، اگر شخصی، مانند یک بانک، نمی‌خواهد ریسک منفی سرمایه‌گذاری در ارزهای دیجیتال را متحمل شود، ممکن است کل گروه سپرده‌گذاران و دفتر وام تقریباً منحصراً از شرکت‌های رمزنگاری تشکیل نشده باشد. شاید موسسات بانکی باید مدیریت ریسک را از طریق قوانین سختگیرانه تر وثیقه یا تنوع گسترده در بسیاری از صنایع دیگر انجام دهند.

ناگفته نماند، پیشرفت های FHLB به گونه ای کار می کند که در صورت ورشکستگی بانک، حتی نسبت به ادعاهای شرکت بیمه سپرده گذاری فدرال (FDIC) بالاتر است. چرا این مهم است؟ همانطور که جان هلتمن در American Banker نوشت، فرضاً «اگر تنظیم‌کننده‌ها سیلورگیت یا بانک مشابهی را که ارزهای دیجیتال را تسهیل می‌کند و پول بانک وام مسکن بدهکار است را تعطیل کنند، شکست می‌تواند برای صندوق بیمه سپرده [FDIC] گران‌تر باشد». چنین سناریویی برای آژانسی که برچسب‌های آن روی درب هر بانک در آمریکا ظاهر می‌شود فاجعه‌بار نخواهد بود، اما نشان می‌دهد که رمزارز دیگر فقط یک جزیره نیست.

بنابراین، بله، سرایت کریپتو در واقع کمی به اقتصاد "واقعی" نفوذ کرد، برخلاف آنچه فدرال رزرو در دقیقه 13 تا 14 دسامبر کمیته بازار آزاد فدرال (FOMC) پیشنهاد کرد. مطمئناً، هنوز هم سیب زمینی های کوچکی هستند: تعداد سپرده های بانکی در ایالات متحده به ده ها تریلیون دلار می رسد که از سیلورگیت کوتوله می کند. اما باید از موسسات بانکی که به شرکت‌های ارز دیجیتال خدمات ارائه می‌کنند، انتظار بیشتری داشته باشیم. اگر کریپتو برای جدا بودن از مؤسسات قدیمی متولد شده است، در مواقع ضروری نباید به آن مؤسسات وابسته باشد.